প্রথম একাদশই যদি হয় পরীক্ষা: শুভমান গিলের “পরীক্ষার সময় নেই” আর ভারতের ওয়ানডে ভবিষ্যতের হিসাব

রাশোল্মের কারি মাইলে রবিবারের সকাল। বৃষ্টি নামলে ম্যানচেস্টার একটু অন্যরকম শোনায় — ট্রামের চাকা ভেজা রেলের উপর চাপা শব্দ করে, আর চায়ের দোকানের ভেতরে কেটলির ফোঁসফোঁস ছাড়া প্রায় কিছুই শোনা যায় না। ওই সকালে ফোনের স্ক্রিনে একটা শিরোনাম ভেসে উঠল। শুভমান গিল বলেছেন, পরীক্ষা করার সময় নেই।

আমি এখনও সেই নোটবুকটা রেখে দিয়েছি, যেই রাতে গর্জন থেমে গিয়েছিল। ওই নোটবুকে একটা তারিখ লেখা আছে — ১৯ নভেম্বর, ২০২৩, আহমেদাবাদ। সেদিন সন্ধ্যায় একটা দেশ চুপ করে গিয়েছিল, আর সেই চুপটা কুড়ি হাজার কিলোমিটার দূরে বসে থাকা আমার মতো লোকের কাছেও পৌঁছে গিয়েছিল। এখন সেই নোটবুকের পরের পাতাগুলো খালি। আর ঠিক সেই ফাঁকা পাতার উপরেই আজকের সংবাদটা এসে পড়ল।

চারটে শব্দে একজন নতুন অধিনায়ক তাঁর নিজের দর্শনটা লিখে দিলেন। কিন্তু একটা দর্শন ঘোষণা করা আর একটা দল গড়া — এই দুটোর মধ্যে যে ফাঁকা জায়গাটা থাকে, সেটাই আমার আজকের কাজ। কারণ ঘোষণাটা স্পষ্ট, কিন্তু ঘোষণার পিছনে যে হিসাবটা লুকিয়ে থাকে, সেটা কেউ দেখাতে চায় না।

প্রেক্ষাপট: একদিনের ক্রিকেটের ঘড়ি অন্যরকম চলে

একদিনের ক্রিকেট, মানে পঞ্চাশ ওভারের খেলা, বাকি সব ফরম্যাটের থেকে আলাদা একটা প্রাণী। এখানে দুটো নতুন বল ব্যবহার হয়, ওপেনিং বোলাররা দুই প্রান্ত থেকে দুলিয়ে যেতে পারে, আর মাঝের ওভারগুলোতে স্পিনারদের জন্য একটা আলাদা রাজনীতি তৈরি হয়। টি-টোয়েন্টিতে ভুলের ক্ষমা আছে, টেস্টে সময়ের ক্ষমা আছে। ওয়ানডেতে ক্ষমা প্রায় নেই, কারণ একটা টুর্নামেন্টের গ্রুপ পর্বে তিনটে হারের পরেও দল টিকে থাকতে পারে, কিন্তু সেমিফাইনালের এক সন্ধ্যায় সব শেষ হয়ে যায়।

এই ঘড়িটার একটা বিশেষত্ব আছে যা সাধারণ দর্শক খেয়াল করেন না। একটি ওয়ানডে বিশ্বকাপের আগে যে চার বছর থাকে, সেখানে সাধারণত দুই ধরনের কাজ হয় — একটা হল লোকবল তৈরি করা, আরেকটা হল প্রথম একাদশকে একসঙ্গে পোড়ানো। অধিকাংশ ক্রিকেট-দেশ এই দুটো কাজ আলাদা করে চালায়। দ্বিপাক্ষিক সিরিজগুলোকে তারা ল্যাবরেটরি হিসেবে ব্যবহার করে, আর বিশ্বকাপের ঠিক আগের ছয় মাসে ল্যাবরেটরি বন্ধ করে দেয়।

ভারতের ক্ষেত্রে এই হিসাবটা আরও জটিল, কারণ এখানে দুটো ঘড়ি একসঙ্গে চলে। একটা ঘড়ি বিসিসিআইয়ের, আরেকটা ঘড়ি আইপিএলের। ফেব্রুয়ারি থেকে মে মাস পর্যন্ত ঘড়িটার কাঁটা ফ্র্যাঞ্চাইজির হাতে চলে যায়, আর সেই সময়ে জাতীয় দলের কোচিং স্টাফ শুধু টেলিভিশনে বসে দেখতে পারেন কোন খেলোয়াড় কতটা বল করেছে, কতটা ম্যাচ খেলেছে, কার হ্যামস্ট্রিং টান লেগেছে।

এই প্রেক্ষাপটেই গিলের বাক্যটা পড়তে হয়। “পরীক্ষা করার সময় নেই।” কথাটা যদি শুধু ক্রিকেট-মাঠের কথা হয়, তাহলে এটা একটা সাধারণ অধিনায়কি মন্তব্য। কিন্তু কথাটা যদি ক্যালেন্ডারের কথা হয়, তাহলে এটা অনেক বড় কিছু — এটা আসলে নির্বাচকদের কাছে, বোর্ডের কাছে, আর পরোক্ষে ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলোর কাছে একটা অনুরোধ।

আমার নোটবুকে ২০১৭ সালের আগস্টের একটা পাতা আছে, যখন ব্রাইটনে ম্যানচেস্টার সিটির ২-০ জয় দেখতে গিয়ে আমি “দ্য সিটি বীট” নামের একটা নিউজলেটার শুরু করেছিলাম। সেটা একটা ফিসফিসিয়ে শুরু হয়েছিল, শেষে সেটাই শহর হয়ে গেল। সেটা থেকে আমি একটা জিনিস শিখেছি — ভক্তরা কখনও শুধু ম্যাচ দেখে সন্তুষ্ট থাকে না, তারা ধারাবাহিকতা চায়। তারা চায় পরিচিত মুখ, পরিচিত ভূমিকা, পরিচিত পরিণতি। গিলের কথাটা সেই আকাঙ্ক্ষারই রাজনৈতিক রূপ।

মূল বিশ্লেষণ

“পরীক্ষা” শব্দটা আসলে কী বোঝায়

ক্রিকেটের ভাষায় পরীক্ষা মানে সবসময় নতুন খেলোয়াড় খেলানো নয়। পরীক্ষার অন্তত তিনটে রূপ আছে, আর এই তিনটের মধ্যে পার্থক্য না করলে গিলের বাক্যটা ভুলভাবে পড়া হবে।

প্রথম রূপটা হলো লোকবল পরীক্ষা — অর্থাৎ একজন নতুন খেলোয়াড়কে সুযোগ দেওয়া। দ্বিতীয় রূপটা হলো ভূমিকা পরীক্ষা — অর্থাৎ একজন প্রতিষ্ঠিত খেলোয়াড়কে নতুন জায়গায় খেলানো, যেমন একজন মিডল-অর্ডার ব্যাটারকে ফিনিশারের দায়িত্ব দেওয়া বা একজন বাঁহাতি স্পিনারকে পাওয়ারপ্লেতে আনা। তৃতীয় রূপটা হলো কৌশলগত পরীক্ষা — অর্থাৎ কাঠামোর পরিবর্তন, যেমন সাতটা ব্যাটার আর চারটা বোলার বনাম ছয়টা ব্যাটার আর পাঁচটা বোলার।

আধুনিক ওয়ানডে ক্রিকেটে সবচেয়ে ঝুঁকিপূর্ণ পরীক্ষা হলো তৃতীয়টা। কারণ কাঠামো বদলালে পুরো দলের ভারসাম্যটা নড়ে যায়। পাঁচ নম্বরে একজন অলরাউন্ডার থাকলে বোলিংয়ে ছয়টা অপশন তৈরি হয়, আর সেটা মাঝের ওভারগুলোতে স্পিনারদের উপর চাপ কমায়। কিন্তু সেই অলরাউন্ডার যদি ফর্মে না থাকে, তাহলে দল একটা ব্যাটার হারায় আর একটা বোলারও হারায় — দুই দিক থেকেই।

গিলের মন্তব্যটা যদি এই তিনটে স্তরে ভেঙে দেখি, তাহলে আমার মনে হয় তিনি প্রথম দুটো স্তরে কিছুটা খোলা রেখেছেন, কিন্তু তৃতীয় স্তরে দরজাটা বন্ধ করে দিয়েছেন। অর্থাৎ নতুন মুখ আসতে পারে, ভূমিকা বদলাতেও পারে, কিন্তু কাঠামো নিয়ে তিনি খেলতে চান না। এটাই তাঁর প্রকৃত অবস্থান।

আর এই অবস্থানের একটা বাস্তব কারণ আছে। ওয়ানডের কাঠামো যদি বারবার বদলানো হয়, তাহলে বোলাররা নিজেদের কাজটা ঠিকমতো বুঝতে পারে না। কে পাওয়ারপ্লে বল করবে, কে ১১ থেকে ৪০ ওভারের মধ্যে বল করবে, কে ডেথে বল করবে — এই তিনটা ভূমিকা নির্দিষ্ট না হলে বোলিং আক্রমণ একটা অস্থির যন্ত্রে পরিণত হয়। আর অস্থির বোলিং আক্রমণ নিয়ে বিশ্বকাপ খেলা মানে নকআউটের একটা সন্ধ্যায় লটারির উপর ভরসা করা।

২০২৩ চক্র কী শিখিয়েছিল

ভারতের সাম্প্রতিক ওয়ানডে ইতিহাসের সবচেয়ে বড় শিক্ষাটা ২০২৩ সালের বিশ্বকাপ থেকে এসেছে, আর সেটা অনেকেই ভুলভাবে পড়েন। অনেকে বলেন, ভারত গ্রুপ পর্বে দশটা ম্যাচের দশটাই জিতেছিল, তারপর ফাইনালে হেরে গিয়েছিল, তাই সমস্যা ছিল ম্যাচ-প্র্যাকটিসের অভাব।

আমি সেটা মানি না। কারণ ম্যাচ-প্র্যাকটিসের অভাব থাকলে টানা দশটা ম্যাচ জেতা যায় না।

আসল শিক্ষাটা হলো ভিন্ন। ওই টুর্নামেন্টে ভারতের প্রথম একাদশটা প্রায় অপরিবর্তিত ছিল, আর সেটাই ছিল শক্তি। কিন্তু ফাইনালে যখন পরিস্থিতি বদলাল — যখন স্কোরবোর্ডের চাপ এল, যখন উইকেট ধীর হয়ে গেল — তখন সেই অভ্যস্ত কাঠামোর ভেতরে বসে থাকা খেলোয়াড়দের হাতে কোনও বিকল্প ছিল না। টিম ম্যানেজমেন্টের হাতে ছিল না কোনও প্ল্যান বি, কারণ পুরো চক্রটাই প্ল্যান এ-র চারপাশে তৈরি হয়েছিল।

এখানেই আসল ট্রেড-অফটা লুকিয়ে আছে। স্থিতিশীলতা আপনাকে একটা দল দেয় যেটা নিজেকে ভালোবাসে, কিন্তু সেই ভালোবাসার ভেতরে একটা অন্ধ দাগও তৈরি হয় — যে দল জানে না, খারাপ দিনে সে কেমন দেখতে হবে।

গিল যদি এখন বলেন পরীক্ষার সময় নেই, তাহলে তিনি আসলে ওই দাগটার কথা বলছেন না। তিনি বলছেন, এই চক্রে আমরা সেই দাগটা মেনে নিচ্ছি। এটা সাহসের সিদ্ধান্ত হতে পারে, আবার অস্বস্তির সিদ্ধান্তও হতে পারে।

ভূমিকার স্পষ্টতা বনাম লোকবলের ঘোরানো

ওয়ানডে দলে স্থিতিশীলতার আসল মানে লোকবল নয়, ভূমিকা। একজন ওপেনারের জানা দরকার সে কোন ওভারে নিজের ঝুঁকি নেবে। একজন তিন নম্বরের জানা দরকার তার আসল কাজ রান-রেট ধরে রাখা, নাকি বাউন্ডারি খোঁজা। ওয়ানডে ক্রিকেটের মাঝের ওভারগুলো — ১১ থেকে ৪০ — সেই সময়টাই যেখানে সিংহভাগ ম্যাচ নির্ধারিত হয়, আর সেখানে ব্যাটসম্যানের সিদ্ধান্ত নেওয়ার গতি সবচেয়ে বেশি জরুরি।

গিল নিজে টপ-অর্ডারের খেলোয়াড়, তাই তাঁর এই দাবিটা ব্যক্তিগতভাবেও তাৎপর্যপূর্ণ। একজন ওপেনার বা তিন নম্বর সবসময় চান তাঁর সামনে ও পিছনে কারও নাম আগে থেকে লেখা থাকুক। কারণ ওয়ানডের ইনিংসটা একটা সহযোগিতার কাজ — আপনি যখন ১৫ ওভারে ক্রিজে নামেন আর জানেন যে পরের দিকে কে আসবে, তখন আপনার শট-সিলেকশনটাই বদলে যায়।

এই কারণে আমি বলি, গিলের বাক্যটা ব্যাটিং টেকনিকের বাক্য নয়, এটা নির্বাচনী স্থাপত্যের বাক্য। এটা ব্যাটের স্ট্রোক সম্পর্কে নয়, এটা ড্রেসিং রুমের বিন্যাস সম্পর্কে।

একটা বাড়তি পর্যবেক্ষণ যোগ করতে চাই, আর এখানেই একজন ভক্ত-প্রতিবেদকের চোখের কাজটা আসে। আমি এখন পর্যন্ত যত ভারতীয় ভক্তের সঙ্গে কথা বলেছি — ম্যানচেস্টারে, লন্ডনে, বার্মিংহামে, এমনকি ২০১৮ সালে মস্কোর স্পার্টাক স্টেডিয়ামের বাইরে — তাদের প্রায় প্রত্যেকেই একই কথা বলেছেন। তারা দলে নতুন মুখ চান না। তারা চান পরিচিত মুখগুলো একসঙ্গে খেলুক, যাতে সেমিফাইনালে হঠাৎ করে কেউ “পরীক্ষার” শিকার না হয়।

ভালোবাসার চিৎকারের অনুবাদ লাগে না। রাশোল্মের দোকানে বসা ভদ্রলোকটির ইংরেজি ভাঙা, কিন্তু তাঁর যুক্তিটা পরিষ্কার — “নকআউটে চেনা মুখ দরকার।”

বোলিং আক্রমণ: আসল অজানাটা এখানেই

একটা ব্যাপার আমি জোর দিয়ে বলতে চাই, কারণ ভারতীয় মিডিয়ায় এটা কম আলোচিত হয়। গিলের “পরীক্ষা নয়” স্লোগানটা মূলত ব্যাটিং-কেন্দ্রিক আলোচনার জন্ম দেয়, কিন্তু ভারতের আসল অনিশ্চয়তাটা বোলিংয়ে, বিশেষ করে ডেথ ওভারে।

ওয়ানডের শেষ দশ ওভারে বল করার লোক ঠিক করা একটা বিশ্বকাপ-স্তরের সিদ্ধান্ত। কারণ আধুনিক ওয়ানডেতে ডেথ ওভারের ইকোনমি সরাসরি ম্যাচের ফল ঠিক করে দেয়। আর এই ভূমিকাটা ঠিক করার জন্য প্রয়োজন মানসিক স্থিরতা এবং নির্দিষ্ট কিছু স্কিল — যোগ্যতা, ধীরগতির বল, ইয়র্কার, আর ভুল করার পরেও পরের বলে ফিরে আসার ক্ষমতা।

এখানে প্রশ্নটা হলো — এই ভূমিকাগুলো কী পরীক্ষার মাধ্যমে ঠিক হবে, নাকি আগে থেকেই ধরে নেওয়া হবে? গিলের কথার মানে দাঁড়ায়, তিনি আগে থেকেই ধরে নিতে চান। কিন্তু সমস্যা হলো, ওয়ানডের ডেথ বোলিং একটা দক্ষতা যা দ্বিপাক্ষিক সিরিজের চাপহীন পরিবেশে তৈরি হয়। বিশ্বকাপের চাপে সেটা হঠাৎ করে তৈরি হয় না।

এই জায়গাটাই আমার সবচেয়ে বড় দ্বিধা। একটা দল যদি ডেথ ওভারে কাকে বল দেবে সেটা আগে থেকে ঠিক করে ফেলে, তাহলে সে আসলে সেই বোলারকে চাপের মুখে তৈরি করার সুযোগটা হাতছাড়া করছে — অথচ ঠিক সেই সুযোগটাই বিশ্বকাপে দরকার হয়।

ক্যালেন্ডার, ফ্র্যাঞ্চাইজি আর “সব সম্পদ” এর দাম

এখন আসি সেই কথাটার দিকে, যেটা সবচেয়ে কম আলোচিত কিন্তু সবচেয়ে বেশি বাস্তব। “সব সম্পদ হাতে চাই।”

এই বাক্যটা অর্থবহ হয় শুধু তখনই, যখন কিছু সম্পদ হাতে নেই। আর ভারতীয় ক্রিকেটে সম্পদ হাতে না থাকার তিনটে প্রধান কারণ আছে — বিশ্রাম ব্যবস্থাপনা, চোট, আর ফ্র্যাঞ্চাইজি উইন্ডো।

এখানেই ট্রান্সফার-মার্কেটের যুক্তিটা ঢুকে পড়ে। প্রতিটি ট্রান্সফার গল্প আসলে একটা পরিবারের গল্প, জার্সি পরে দাঁড়িয়ে। ক্রিকেটে সেই পরিবারটা হলো খেলোয়াড়, তাঁর এজেন্ট, তাঁর শারীরিক অবস্থা আর তাঁর চুক্তির শর্ত। একজন সিনিয়র খেলোয়াড়কে দ্বিপাক্ষিক ওয়ানডে সিরিজ থেকে বিশ্রাম দেওয়ার সিদ্ধান্তটা কখনও কখনও চিকিৎসা-দলের সিদ্ধান্ত, কখনও নির্বাচকদের সিদ্ধান্ত, আর কখনও বা খেলোয়াড়ের নিজের দীর্ঘমেয়াদি হিসাব।

ভারতের কেন্দ্রীয় চুক্তি ব্যবস্থায় গ্রেড অনুযায়ী খেলোয়াড়দের উপস্থিতির শর্ত, ফি আর দায়বদ্ধতা নির্ধারিত থাকে। এই কাঠামোর ভেতরেই “সব সম্পদ হাতে চাই” কথাটার আসল অর্থ দাঁড়ায় — এটা নির্বাচনী স্বায়ত্তশাসন আর কর্মভার ব্যবস্থাপনার মধ্যে একটা দর-কষাকষি। একজন অধিনায়ক প্রকাশ্যে এই অনুরোধ করলে সেটা সাধারণত মানে, ভেতরে ইতিমধ্যেই এই নিয়ে একটা বিতর্ক চলছে।

আমার হিসাব অনুযায়ী, ভারতীয় ওয়ানডে দলের আসল সংকট প্রতিভার নয়, সাহসের। প্রতিভা এত বেশি যে নির্বাচকদের হাতে সমস্যা হয় বাছাইয়ের, খোঁজার নয়। কিন্তু ঠিক সেই প্রাচুর্যের কারণেই একটা লুকানো বিপদ তৈরি হয় — কেউ পুরোপুরি দায়িত্ব নিতে চায় না, কারণ সবসময় মনে হয় অন্য কেউ হয়তো আরও ভালো হত।

গ্যালারির কণ্ঠ: ডায়াস্পোরা কী চায়

২০২০ সালের ১৭ জুন, এতিহাদ স্টেডিয়াম। আমি সেই দশজন সাংবাদিকের একজন, যারা ফাঁকা গ্যালারিতে বসে ম্যানচেস্টার সিটির ৩-০ জয় দেখছিলেন। স্টার্লিং, ডি ব্রুইনা আর ফোডেনের গোল তিনটে ফাঁকা সিটের মধ্যে প্রতিধ্বনিত হচ্ছিল, আর সেই শব্দটা কখনও কখনও কুৎসিত শোনাত।

সেই রাতে আমি বুঝেছিলাম, গ্যালারির গর্জন শুধু আবহ নয়, সেটা খেলার একটা অংশ। সেটা খেলোয়াড়কে একটা সিদ্ধান্ত নিতে সাহায্য করে, আর দর্শককে মনে করায় সে একা নয়।

খালি গ্যালারিকে আমি একটা প্রশ্ন করেছিলাম, আর সে উত্তর দিল স্মৃতি দিয়ে। সেই স্মৃতির মধ্যে একটা জিনিস আছে যা আজকের আলোচনার সঙ্গে সরাসরি যুক্ত। ফাঁকা স্টেডিয়ামে খেলোয়াড়রা যে অস্বস্তিটা দেখিয়েছিলেন, সেটা ছিল অনিশ্চয়তার অস্বস্তি — কেউ জানত না তার পাশের মানুষটা কী করবে। একটা দল যখন একসঙ্গে অনেক ম্যাচ খেলে, তখন সেই অনিশ্চয়তা কমে যায়। এটাই স্থিতিশীলতার আসল সুবিধা।

কিন্তু এর একটা অন্য দিকও আছে যা আমি ২০২০ সালে দেখেছি। ওই ফাঁকা গ্যালারিতেও কিছু খেলোয়াড় উঠে এসেছিলেন, কারণ তাঁরা সেই ফাঁকা জায়গাটা পেয়েছিলেন। সুযোগ পেলে কেউ কেউ হঠাৎ করে বড় হয়ে ওঠেন — কিন্তু সেই সুযোগটা কেউ দিতে না থাকলে সেটা কখনও জানা যায় না।

এখানেই গিলের সিদ্ধান্তের মূল্য। তিনি এই চক্রে সেই দরজাটা কিছুটা সংকুচিত করছেন। এটা দোষ নয়, এটা একটা পছন্দ। কিন্তু পছন্দের দামটা লিখে রাখা দরকার।

বিপরীত দৃষ্টি: স্থিতিশীলতার মিথ

এখন আমি সোজা কথাটা বলি, কারণ এটা না বললে পুরো লেখাটা অসম্পূর্ণ থেকে যাবে।

“পরীক্ষার সময় নেই” — কথাটা শুনতে দৃঢ় শোনায়, কিন্তু সত্যি বলতে এটা নিজেই একটা অপরীক্ষিত অনুকল্প। কারণ এখানে ধরে নেওয়া হচ্ছে, একটা অপরিবর্তিত দল একটা অপরিবর্তিত পরিবেশে খেলবে। কিন্তু বিশ্বকাপের পরিবেশ কখনও অপরিবর্তিত থাকে না। ভিন্ন ভেন্যু, ভিন্ন পিচ, ভিন্ন আর্দ্রতা, ভিন্ন চাপ।

আমি যখন ভক্তদের সঙ্গে কথা বলি, তখন তাদের একটা সাধারণ বিশ্বাস দেখতে পাই — “আমাদের সেরা এগারোজন যদি একসঙ্গে খেলে, আমরা হারব না।” এটা একটা আরামদায়ক গল্প। কিন্তু এই গল্পটা ভুলে যায়, আমাদের সেরা এগারোজন কে, সেটা নির্ভর করে প্রতিপক্ষ আর পরিবেশের উপর। আর সেটা নির্ভর করে আগে থেকে তৈরি থাকা বিকল্পের উপর।

ইতিহাসে দুটো উদাহরণ আছে যা আমি বারবার ফিরে দেখি। ১৯৮৩ সালের বিশ্বকাপ জেতা ভারতীয় দলটা কোনও পরিকল্পিত, স্থিতিশীল একাদশ ছিল না — সেটা ছিল আপেক্ষিক অপরিচিতদের একটা দল, যারা টুর্নামেন্টের মধ্যে নিজেদের খুঁজে পেয়েছিল। আর ২০১১ সালের দলটা ছিল তুলনামূলকভাবে স্থিতিশীল, কিন্তু তারপরও টুর্নামেন্টের মধ্যে ভূমিকা বদলাতে হয়েছিল, বিশেষ করে বল হাতে।

এই দুটো উদাহরণের সাধারণ সুতোটা হলো — বিশ্বকাপ জেতা দলগুলো পরীক্ষা বন্ধ করে না, তারা পরীক্ষার ধরনটা বদলায়। দ্বিপাক্ষিক সিরিজে তারা লোকবল পরীক্ষা করে, বিশ্বকাপে তারা ভূমিকা পরীক্ষা করে।

গিলের মন্তব্য যদি এই অর্থে পড়া হয় — অর্থাৎ লোকবল পরীক্ষা বন্ধ, কিন্তু ভূমিকা পরীক্ষা চালু — তাহলে সেটা বুদ্ধিমান। কিন্তু যদি সেটা সব ধরনের পরীক্ষার উপর নিষেধাজ্ঞা হয়, তাহলে সেটা একটা ঝুঁকি, কারণ তখন দলটা একটা অনুকল্পের উপর ভরসা করছে যেটা কেউ কখনও যাচাই করেনি।

আরেকটা ব্যাপার আমি যোগ করতে চাই, যেটা ভক্ত-সমাজ নিজে কখনও স্বীকার করে না। ভক্তরা স্থিতিশীলতা চান, কিন্তু ভক্তরা নিজেরাই স্থিতিশীল থাকেন না। একটা হারের পর একই মানুষ যিনি “চেনা মুখ দরকার” বলে চিৎকার করেছিলেন, তিনি পরের সপ্তাহে বলবেন “নতুন রক্ত দরকার।” এই দ্বৈততা প্রতিটি ক্রিকেট-দেশে আছে, ভারতের কণ্ঠস্বরটা শুধু বেশি জোরে।

তাই যখন গিল বলেন পরীক্ষার সময় নেই, তিনি আসলে দুটো শ্রোতার সঙ্গে কথা বলছেন। একজন নির্বাচক, আরেকজন গ্যালারি। আর গ্যালারির কথা সবসময় একরকম থাকে না — সেটাই তাঁর আসল সমস্যা।

এখানে একটা কথা পরিষ্কার করা দরকার, কারণ এটা না করলে সবাই গুলিয়ে ফেলবে। চারপাশের অনেক বিশ্লেষক এই মন্তব্যটাকে “নতুন যুগের সূচনা” বলে বর্ণনা করতে শুরু করেছেন। আমি সেটা মানি না। একটামাত্র উদ্ধৃতি দিয়ে কোনও যুগ শুরু হয় না। যুগ শুরু হয় নির্বাচনের সিদ্ধান্ত দিয়ে, স্কোয়াড ঘোষণা দিয়ে, আর মাঠের ফলাফল দিয়ে।

আমার হাতে থাকা তথ্যে কোনও ম্যাচ নেই, কোনও তারিখ নেই, কোনও প্রতিপক্ষ নেই, কোনও পরিসংখ্যান নেই। এমনকি কোন বিশ্বকাপ সংস্করণের কথা বলা হচ্ছে, সেটাও নিশ্চিত নয়। এই অবস্থায় সবচেয়ে সৎ কাজটা হলো অনুমানকে অনুমান বলে চিহ্নিত করা।

আর একটা দিক আমি এড়িয়ে যেতে চাই না। এই মন্তব্যটা যদি একটি অধিনায়ক-পরিবর্তনের পরের সময়ে আসে, তাহলে এর মানে অনেকটা বদলে যায়। নতুন অধিনায়করা সাধারণত প্রথমে নিজেদের পছন্দের ভারসাম্যটা প্রতিষ্ঠা করতে চান — কতজন অলরাউন্ডার, কতজন স্পিনার, কে কোন ভূমিকায়। কারণ ফলাফল খারাপ হলে সব দায়টা তাঁর নামেই লেখা হবে, নির্বাচকদের নয়।

এই রাজনীতি বুঝতে হলে ড্রেসিং রুমের ভেতরের কথা জানা দরকার, আর সেটা আমার নোটবুকে লেখা নেই। তাই আমি শুধু এটুকু বলতে পারি — কথাটা দৃঢ়, কিন্তু তার পিছনের নিশ্চয়তাটা এখনও অজানা।

শেষ কথা: পরের স্কোয়াড ঘোষণাটাই আসল উত্তর

আমি আগামী কয়েক মাসের দিকে তাকিয়ে আছি, আর আমার নোটবুকে তিনটে লাইন টেনে রেখেছি।

প্রথম লাইনটা হলো পরের ওয়ানডে স্কোয়াড ঘোষণা। সেখানে যদি প্রথম পছন্দের এগারোজন পুরোপুরি উপস্থিত থাকে, তাহলে গিলের কথাটা নীতি হিসেবে প্রতিষ্ঠিত হবে। যদি দুই-তিনজন সিনিয়র বিশ্রামে থাকেন, তাহলে কথাটা শুধু একটা আকাঙ্ক্ষা ছিল, নীতি নয়।

দ্বিতীয় লাইনটা হলো ছায়া-খেলোয়াড়দের অস্তিত্ব। একটা দল যদি সত্যিই পরীক্ষা বন্ধ করে দেয়, তাহলে তার বাইরে একটা বিকল্প দল থাকা দরকার — এমন খেলোয়াড়রা যারা প্রস্তুত থাকে, যাদের ভূমিকা নির্ধারিত থাকে, যাদের ডাকা হলে নতুন করে ভাবতে হয় না। সেই ছায়া-দলটার নাম যদি কেউ না জানে, তাহলে “পরীক্ষা বন্ধ” মানে আসলে “পরিকল্পনা বন্ধ।”

তৃতীয় লাইনটা হলো বোলিংয়ের ভূমিকা। পাওয়ারপ্লে, মাঝের ওভার আর ডেথ — এই তিনটে কাজ কার, সেটা যদি মৌসুমের শুরুতেই ঠিক হয়ে যায়, তাহলে বোঝা যাবে গিলের দলটা আসলে একটা স্থাপত্য তৈরি করছে, শুধু মুখ বদল করছে না।

শেষে একটা কথা বলি যা অনেকদিন ধরে আমার মনে ঘুরছে। আমরা ক্রিকেটে পরীক্ষা শব্দটাকে সবসময় ঝুঁকির সঙ্গে যুক্ত করি। কিন্তু একটা দল যখন চার বছর ধরে একই ভুল পুনরাবৃত্তি করে, তখন সেটাকে আমরা স্থিতিশীলতা বলে প্রশংসা করি। এই দ্বিমুখী বিচারটা ক্রিকেট-সংস্কৃতির সবচেয়ে বড় অসততা।

ম্যানচেস্টারের বৃষ্টিটা এখন থেমেছে। কারি মাইলের চায়ের দোকানটা এখনও খোলা, আর আমার নোটবুকটা টেবিলের উপর খোলা পাতা নিয়ে বসে আছে। পরের পাতায় আমি লিখব, কোন ওয়ানডে সিরিজে ভারত প্রথম পছন্দের দলটা মাঠে নামাল, আর কোন ম্যাচে কেউ বিশ্রাম পেল। সেই লাইনগুলোই গিলের কথাটার সত্যিকারের অনুবাদ হবে — কারণ একজন অধিনায়কের দর্শন তার উদ্ধৃতিতে থাকে না, তার স্কোরশিটে থাকে।