এনওসি-এর দাম: বিপিএল নিলাম থেকে জাতীয় দল — বাংলাদেশের ক্রিকেট-অর্থনীতির আসল খতিয়ান

গত ফেব্রুয়ারিতে মিরপুর শেরেবাংলা স্টেডিয়ামের প্রেস বক্সে বসে আমি একটা জিনিস দেখছিলাম, যেটা কোনো স্কোরবোর্ডে ওঠে না। ম্যাচ শুরুর আগে ঘোষণাপত্রে এক বিদেশি তারকার নাম ছিল; টসের সময় সেই নাম উধাও। খেলোয়াড় মাঠেই ছিল, ফিট ছিল, ওয়ার্ম-আপও করেছে। কিন্তু তার নো অবজেকশন সার্টিফিকেট, অর্থাৎ এনওসি, হাতে পৌঁছেছিল টসের প্রায় দুই ঘণ্টা পরে। যে সিদ্ধান্তটা সেই দিন একজন ক্রিকেটারকে খেলতে দেয়নি, সেটা নেয়নি কোচ, নেয়নি ম্যাচ রেফারি, নেয়নি কোনো ফিজিও। সিদ্ধান্তটা নিয়েছিল একটা কাগজ। আমি চৌত্রিশ বছর ধরে এই খেলাটা কভার করছি, আর আমার কাজের নিয়মটা সহজ: টাকার পিছু পিছু, তারপর ম্যান্ডেটের পিছু পিছু। মাঠের বাইরে যে কাগজগুলো আসলে খেলাটা চালায়, সেগুলো নিয়ে কথা কম হয়, কারণ কাগজ নাটকীয় নয়। অথচ বাংলাদেশের ক্রিকেটে আজ সবচেয়ে বড় খেলাটা মাঠে হচ্ছে না; হচ্ছে ফাইল আর ক্যালেন্ডারে। বিপিএল, আইএলটি২০, এসএ২০, পাকিস্তান সুপার লিগ, লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ — এই বাজারের ভেতরে বাংলাদেশের ক্রিকেটার এখন একইসঙ্গে সম্পদ আর জিম্মি। আর জিম্মির মুক্তিপণটা ঠিক করে দেয় একটা কাগজ, যার নাম নো অবজেকশন সার্টিফিকেট। ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের বাজারটা তৈরি হয়েছে খুব দ্রুত, আর প্রতিটা ধাপে বাংলাদেশ কোনও না কোনওভাবে জড়িয়ে গেছে। ২০০৮ সালে আইপিএল দেখিয়ে দিল, ঘরোয়া লিগও আন্তর্জাতিক তারকার বাজার হতে পারে — শুধু ভালো ক্রিকেট নয়, ভালো সম্প্রচার চুক্তি আর ভালো মালিকানা দরকার। ২০১২ সালে বাংলাদেশ আনে বিপিএল। প্রথম মৌসুমে দলের সংখ্যা, মালিকানা, স্পনসর — সবকিছু ছিল পরীক্ষামূলক। এরপর চৌদ্দ বছরে লিগটা দল বদলেছে, মালিক বদলেছে, নিয়ম বদলেছে; কিন্তু মূল কাঠামোটা একই রয়ে গেছে। বিসিবি লিগের নিয়ন্ত্রক, ফ্র্যাঞ্চাইজি বিনিয়োগকারী, খেলোয়াড় পণ্য। ২০১৬ সালে এল পাকিস্তান সুপার লিগ, ২০২০ সালের দিকে এল লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ। কিন্তু সবচেয়ে বড় ধাক্কাটা এল ২০২৩ সালের জানুয়ারিতে, যখন প্রায় একই সময়ে পর্দা উঠল সংযুক্ত আরব আমিরাতের আইএলটি২০ আর দক্ষিণ আফ্রিকার এসএ২০-এর। দুটো লিগই বড় বিনিয়োগ, বড় সম্প্রচার চুক্তি, আর দুটোরই লক্ষ্য একই — বিশ্বের সেরা তারকাদের একটা নির্দিষ্ট জানুয়ারি-ফেব্রুয়ারি উইন্ডোতে জড়ো করা। এই লিগগুলোর একটা সূচিগত মিল আছে: সবই জানুয়ারি-ফেব্রুয়ারিতে। আর জানুয়ারি বাংলাদেশের ক্রিকেট ক্যালেন্ডারে প্রায় পবিত্র একটা মাস — বিপিএলের মাস। ফলে যে খেলোয়াড় একই সময়ে দুই জায়গায় চাওয়া, তার সামনে সিদ্ধান্তটা আসলে ক্রিকেটের নয়, কাগজের। কোন কাগজ আগে সই হবে, কোন কাগজ আগে ছাড়া পাবে, কোন কাগজ আটকে থাকবে — এই তিনটে প্রশ্নের উত্তরেই তার বছরের আয়, তার জাতীয় দলের ভবিষ্যৎ, এমনকি তার চোটের ঝুঁকি নির্ধারিত হয়ে যায়। বিসিবির হাতে থাকা সবচেয়ে বড় হাতিয়ারটা আসলে অর্থ নয়, অনুমতি। কেন্দ্রীয় চুক্তিতে থাকা খেলোয়াড়ের বিদেশি লিগে খেলতে হলে বিসিবির এনওসি লাগে। এই অনুমতিটা বিসিবি কখনো দেয়, কখনো দেয় না, কখনো শর্তসাপেক্ষে দেয়। আর সেই শর্তটাই আসল দর কষাকষির জায়গা। বিসিবি মুখে বলে, আমরা খেলোয়াড়ের কাজের বোঝা সামলাচ্ছি। কাগজে যা লেখা থাকে, সেটা আরও সূক্ষ্ম। ফি হলো শিরোনাম, গঠনটাই আসল গল্প। ধরুন, একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি ঘোষণা করল, তারা এক বাংলাদেশি তারকাকে পাঁচ লাখ ডলারে নিয়েছে। সংবাদমাধ্যম শিরোনাম করল, কাগজে লিখল, সোশ্যাল মিডিয়ায় সংখ্যাটা ভাইরাল হলো। কিন্তু চুক্তিপত্রে সেই পাঁচ লাখ ডলার সাধারণত একসঙ্গে দেওয়া হয় না। সেটা ভাগ হয়ে যায় কয়েকটা ভাগে — সইয়ের সময় অগ্রিম, লিগ শুরুর আগে দ্বিতীয় কিস্তি, আর বাকিটা নির্ভর করে উপস্থিতি আর ম্যাচ খেলার সংখ্যার উপর। এখানেই এনওসি-এর ভূমিকা পরিষ্কার হয়ে যায়। যদি খেলোয়াড় পুরো টুর্নামেন্ট খেলতে পারে, তার অ্যাকাউন্টে পুরো ফি ওঠে। যদি জাতীয় দলের ক্যাম্প বা সিরিজের কারণে সে পাঁচটা ম্যাচ মিস করে, তাহলে চুক্তির একটা অংশ কেটে যায়। অর্থাৎ শিরোনামে যে সংখ্যাটা দেখা যায়, সেটা একটা সম্ভাব্য সর্বোচ্চ সীমা, বাস্তবে প্রাপ্ত পরিমাণ নয়। ফ্র্যাঞ্চাইজি বোর্ডরুমে সংখ্যাটা বাজেটের ছাদ, খেলোয়াড়ের হাতে সেটা কখনোই পুরোপুরি আসে না। বিপিএল নিজে এই গঠনের ব্যতিক্রম নয়। বিপিএল-এর প্লেয়ার ড্রাফট ও বেতনসীমা এমনভাবে সাজানো যে, খেলোয়াড়ের ক্যাটেগরি, দেশি-বিদেশি কোটা, আর অভিজ্ঞতা — এই তিনটে ভেরিয়েবল মিলে তার দাম ঠিক হয়। ফ্র্যাঞ্চাইজি যে টাকা খরচ করবে, তার একটা বড় অংশ যায় বেতনসীমার ভেতরে; বাকিটা যায় সম্মানী, বোনাস আর চুক্তিবহির্ভূত সুবিধায়। এই ভাগাভাগিটা না বুঝলে মনে হয়, তারকার দাম তার ক্রিকেটের গুণে ঠিক হচ্ছে। আসলে দামটা ঠিক হচ্ছে ক্যাপের অঙ্ক, কোটা আর মালিকের বাজেট-ধৈর্য মিলিয়ে। বেতনসীমার অঙ্কটা যত কঠিন, তত বেশি গুরুত্বপূর্ণ হয়ে ওঠে প্রতি ডলারের ব্যবহার। আর ঠিক এই জায়গায় এনওসি একটা নীরব হাতিয়ার হয়ে দাঁড়ায়। কেননা বিসিবি যদি জানুয়ারিতে কোনো খেলোয়াড়কে বিদেশি লিগে ছাড়ে না, তাহলে ফ্র্যাঞ্চাইজিটা তার প্ল্যান বদলাতে বাধ্য হয়। কিন্তু বিসিবি যদি ছাড়ে, তাহলে বিপিএল-এর নিজের তারকা-ভাণ্ডার পাতলা হয়ে যায়। অর্থাৎ এনওসি-এর সিদ্ধান্তটা আসলে দুটো ব্যবসায়িক স্বার্থের মধ্যে একটা সমন্বয় — একদিকে বিসিবির নিজের পণ্য, অন্যদিকে খেলোয়াড়ের আয়। এনওসি যদি কেবল কাজের বোঝা কমানোর কাগজ হতো, তাহলে প্রশ্ন জাগে: ক্যালেন্ডার কেন এমনভাবে সাজানো, যে তিনটে লিগ একই মাসে পড়ে? কাজের বোঝা কমাতে হলে সূচি বদলানো যায়, ছুটি বাড়ানো যায়, বোলিং লোড নিয়ন্ত্রণের প্রোটোকল লেখা যায়। কিন্তু এনওসি কখনো সূচি বদলায় না; এনওসি কেবল একটা অনুমতি দেয় বা আটকে রাখে। আটকে রাখার ক্ষমতাটাই এখানে আসল সম্পদ। যে প্রতিষ্ঠান একটা খেলোয়াড়কে ছাড়তে পারে বা না পারে, সেই প্রতিষ্ঠান আসলে তার শ্রমবাজারের দরজার রক্ষী। এই রক্ষী-ব্যবস্থার একটা কাঠামোগত ফল আছে, যা কেউ সরাসরি বলে না। খেলোয়াড়ের আন্তর্জাতিক বাজারমূল্য যত বাড়ে, বিসিবির নিয়ন্ত্রণের গুরুত্বও তত বাড়ে — কিন্তু সেই বাড়তি মূল্যের ভাগ বিসিবি পায় না। খেলোয়াড় ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে যা আয় করে, তার এক পয়সাও বোর্ডের খাতায় যায় না। বোর্ড পায় কেবল একটা অনুমতি দেওয়ার সন্তুষ্টি, আর একটা জাতীয় সম্পদ অক্ষত রাখার যুক্তি। এখানেই প্রশ্নটা জটিল হয়ে যায়: যে সম্পদের মূল্য বাজার ঠিক করছে, সেই সম্পদের উপর নিয়ন্ত্রণ কেন এমন একটা প্রতিষ্ঠানের হাতে, যার লাভ-ক্ষতির হিসাবটা আলাদা? এজেন্ট, কমিশন আর তৃতীয় পক্ষের ছায়া এই খেলাটাকে আরও ঘোলা করে। ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে খেলোয়াড়ের প্রতিনিধিত্ব করে এজেন্ট, কখনো কখনো একাধিক এজেন্ট। কে কোন দলে যাবে, সেটা অনেক সময় খেলার যোগ্যতার চেয়ে নেটওয়ার্কের শক্তিতে ঠিক হয়। বাংলাদেশের খেলোয়াড়দের ক্ষেত্রে এজেন্টরা প্রায়ই একই সঙ্গে দুটো কাজ করে: বিদেশি লিগে সুযোগ এনে দেয়, আর বিসিবির সাথে সম্পর্ক রক্ষা করে। এই দ্বৈত ভূমিকা একটা স্বার্থ-সংঘাত তৈরি করে, যেটা চুক্তির পাতায় স্পষ্ট নয়, কিন্তু দর কষাকষিতে টের পাওয়া যায়। কমিশনের গঠনটাও এখানে গুরুত্বপূর্ণ। এজেন্টের আয় সাধারণত খেলোয়াড়ের ফি-এর একটা শতাংশ। অর্থাৎ ফ্র্যাঞ্চাইজি যদি ঘোষণা করে বড় অঙ্ক, সংবাদমাধ্যমে সেটা বড় খবর হয়, কিন্তু খেলোয়াড়ের হাতে যা আসে তার একটা অংশ কেটে যায়। ফলে শিরোনামের সংখ্যাটা একসঙ্গে তিনজনকে লাভ দেয়: লিগকে প্রচার দেয়, ফ্র্যাঞ্চাইজিকে ব্র্যান্ডিং দেয়, এজেন্টকে কমিশন দেয়। ক্ষতিটা কেবল তখনই বোঝা যায়, যখন খেলোয়াড় চোট নিয়ে মাঠে নামে আর তার পরে এনওসি-এর হিসাবে আটকে পড়ে। তৃতীয় পক্ষের প্রভাব নিয়ে বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে খুব কম লেখা হয়, কারণ এখানে কাগজপত্রের স্বচ্ছতা কম। কিন্তু যেখানে বিনিয়োগকারী, স্পনসর আর ম্যানেজমেন্ট কোম্পানি একই নেটওয়ার্কে জড়িত, সেখানে খেলোয়াড়ের স্বার্থ সবসময় সামনে থাকে না। এ কারণেই আমি বহু বছর ধরে একটা নিয়ম মেনে চলি: কোনো দলবদলের খবর লেখার আগে দুইটা স্বাধীন সূত্র, চুক্তির একটা ধারা, বেতন কাঠামোর একটা অনুমান, আর লিগের বেতনসীমার প্রেক্ষাপট — এই চারটে না মিললে আমি লিখি না। এতে রিপোর্টিং ধীর হয়, কিন্তু ভুল কম হয়। ক্যালেন্ডারই এখানে আসল অস্ত্র, আর সেটা কেউ বন্দুকের মতো তাক করে না — নিঃশব্দে সাজিয়ে রাখে। জানুয়ারিতে আইএলটি২০ আর এসএ২০, ফেব্রুয়ারিতে বিপিএল-এর ব্যস্ততা, মার্চে আন্তর্জাতিক সিরিজ, এপ্রিল-মে আইপিএল, তারপর আবার কিছু আন্তর্জাতিক উইন্ডো। এই সূচির ভেতরে বাংলাদেশের একজন ক্রিকেটারের শরীর কেবল একটা সম্পদ নয়, একটা সীমিত সম্পদ। প্রতিটা লিগ তার কাছ থেকে কয়েকটা সপ্তাহ চায়; কিন্তু তার হাতে সপ্তাহ আছে সীমিত। এখানে যে লিগটার সম্প্রচার চুক্তি যত বড়, তার হাতে খেলোয়াড়ের সূচি ঠিক করার ক্ষমতাও তত বেশি। আইএলটি২০ আর এসএ২০ যেহেতু বড় বিনিয়োগে দাঁড়ানো, তারা চায় বিশ্বের নামী তারকারা পূর্ণ মৌসুম খেলুক। অন্যদিকে ছোট বোর্ডগুলোর খেলোয়াড়দের সামনে বাস্তবতা ভিন্ন: তারা একই সময়ে নিজের দেশের লিগ, নিজের জাতীয় দল আর বিদেশি লিগ — তিনটে দাবি মেটাতে পারে না। ফলে সিদ্ধান্তটা খেলোয়াড় নেয় না; সিদ্ধান্তটা তার হয়ে নেয় ক্যালেন্ডার আর অনুমতির কাগজ। এই কাঠামোয় লাভ-ক্ষতির হিসাবটা অসম। বড় লিগ পায় তারকা, বড় সম্প্রচারক পায় দর্শক, ফ্র্যাঞ্চাইজি পায় ব্র্যান্ড। আর খেলোয়াড় পায় একটা অংশ — যেটা তার ঝুঁকির তুলনায় ছোট। কারণ চোট লাগলে খেলোয়াড়ই মাঠের বাইরে, খেলোয়াড়ই আয় হারায়, খেলোয়াড়ের কাছেই বিসিবি জবাব চায়। লিগ আর বোর্ড — দুই পক্ষই তখন বলে, এটা পেশাদার খেলার স্বাভাবিক ঝুঁকি। কিন্তু ঝুঁকিটা যখন এক পক্ষের ঘাড়ে, আর সিদ্ধান্তটা অন্য পক্ষের হাতে, সেটা আর স্বাভাবিক নয়; সেটা একটা গঠনগত অসাম্য। প্রতিটি দলবদল পিছনে রেখে যায় এক কাগজের সারি আর এক ক্ষমতার খেলা। বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে সেই সারির প্রথম কাগজ কেন্দ্রীয় চুক্তি। কেন্দ্রীয় চুক্তিতে থাকে গ্রেড, ম্যাচ ফি, রিটেইনার, আর সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ — আন্তর্জাতিক প্রতিশ্রুতির ধারা। এই ধারাটাই বিসিবিকে বলে দেয়, কোন খেলোয়াড়কে কখন ছাড়া যাবে, কখন ছাড়া যাবে না। দ্বিতীয় কাগজটা এনওসি। এনওসি-এর একটা মেয়াদ থাকে, একটা শর্ত থাকে, আর একটা ফেরত আনার ধারা থাকে। যদি কোনো খেলোয়াড় শর্ত ভাঙে, বা বিসিবি হঠাৎ তাকে ডাকে, তখন সেই এনওসি বাতিল হয়ে যায়। ফ্র্যাঞ্চাইজি তখন আর্থিক ক্ষতির মুখে পড়ে, আর খেলোয়াড় পড়ে দুই পক্ষের মাঝখানে। কে দায় নেবে — এই প্রশ্নের স্পষ্ট উত্তর সাধারণত কোনো কাগজে লেখা থাকে না। তৃতীয় কাগজটা ফ্র্যাঞ্চাইজির সাথে খেলোয়াড়ের চুক্তি। এখানেই থাকে উপস্থিতি-ভিত্তিক পেমেন্ট, বোনাস, চিকিৎসা-দায়, আর বিরোধ নিষ্পত্তির ধারা। বাংলাদেশের খেলোয়াড়দের ক্ষেত্রে এই চুক্তিগুলো প্রায়ই ইংরেজিতে লেখা, প্রায়ই সংক্ষিপ্ত, আর প্রায়ই খেলোয়াড়ের নিজের ভাষায় পুরোপুরি ব্যাখ্যা করা হয় না। ফলে কাগজের পথটা যত পরিষ্কার হওয়া উচিত, তত পরিষ্কার হয় না। চতুর্থ কাগজটা আসে বিরোধের সময় — ট্রাইব্যুনাল, নোটিশ, ইমেইল, চিঠি। কে কত টাকা পাওনা, কে শর্ত ভেঙেছে, কে আগে অনুমতি চেয়েছে — এসব প্রশ্নের উত্তর খুঁজতে গেলে দেখা যায়, অনেক গুরুত্বপূর্ণ যোগাযোগ হয় মৌখিক, অনেক প্রতিশ্রুতি থাকে ইমেইলের বাইরে। এখানেই আমার বক্তব্য স্পষ্ট: যে খেলার অর্থনীতি কাগজের উপর দাঁড়িয়ে, সেই খেলায় কাগজের স্বচ্ছতাটাই আসল সংস্কার। এখন আসি সেই জায়গায়, যেখানে সরকারি বয়ান আর কাগজের গল্প আলাদা হয়ে যায়। বিসিবির প্রকাশ্য যুক্তি সহজ এবং নরম: আমরা খেলোয়াড়কে রক্ষা করি, তার কাজের বোঝা সামলাই, জাতীয় স্বার্থ আগে রাখি। এই যুক্তি শুনতে ভালো, এবং অনেকাংশে সৎও। কিন্তু কাগজের পথ ধরে হাঁটলে দেখা যায়, এনওসি-এর মূল কাজটা আসলে খেলোয়াড়ের শরীর বাঁচানো নয়; এনওসি-এর মূল কাজটা জানুয়ারিতে বিপিএল-এর একচেটিয়া দরজা রক্ষা করা। আমার এই সিদ্ধান্তটা উল্টো শোনাতে পারে, তাই এটা পরীক্ষা করার উপায় থাকা দরকার। যদি এনওসি সত্যিই কেবল কাজের বোঝা কমাতে বানানো হতো, তাহলে দেখা যেত — যে খেলোয়াড় বিপিএলে খেলছে না, কিন্তু চোট পাওয়ার ঝুঁকিতে নেই, তাকেও ছাড়া হচ্ছে না; কিংবা যে খেলোয়াড় বড় আন্তর্জাতিক সিরিজের আগে বিশ্রাম চায়, তাকে বাধ্যতামূলক বিশ্রাম দেওয়া হচ্ছে। বাস্তবে দেখা যায়, এনওসি-এর কঠোরতা সবচেয়ে বেশি ঠিক সেই সময়েই, যখন বিদেশি লিগ আর বিপিএল সরাসরি সংঘর্ষে। অর্থাৎ সিদ্ধান্তের ক্যালেন্ডারটা শরীরের ক্যালেন্ডার নয়, বাজারের ক্যালেন্ডার। দ্বিতীয় কাউন্টার-ইনটুইটিভ দাবিটা আরও অস্বস্তিকর: এনওসি-ব্যবস্থা বিসিবিকে স্বল্পমেয়াদে রক্ষা করে, কিন্তু দীর্ঘমেয়াদে দুর্বল করে। কারণ খেলোয়াড় যদি বিদেশি লিগে খেলতে পারে, তার আন্তর্জাতিক অভিজ্ঞতা বাড়ে, তার ব্র্যান্ড মূল্য বাড়ে, আর সেই ব্র্যান্ড মূল্য শেষ পর্যন্ত দেশের ক্রিকেটকেই সমৃদ্ধ করে। যে বোর্ড তার সম্পদকে বাজারে ছাড়ে না, সে আসলে সম্পদটার মূল্য নিজেই কমিয়ে দেয়। আর তৃতীয় দাবিটা সবচেয়ে কম আলোচিত: আমরা ধরে নিই, ফ্র্যাঞ্চাইজি অর্থ বাংলাদেশের খেলোয়াড়কে সমৃদ্ধ করে। গঠনটা উল্টো। যে টাকা বাজারে ঘোরে, তার বড় অংশ থাকে লিগ, সম্প্রচারক আর এজেন্টের হাতে; খেলোয়াড় পায় একটা অংশ, আর বহন করে সব ঝুঁকি। কাগজের হিসাবে খেলোয়াড় এখানে বিনিয়োগকারী নয়, সে একটা সম্পদ — যার মূল্য বাড়লে লাভ অন্যরা পায়, মূল্য কমলে ক্ষতি তার। আমি নিজে মাঠে বসে অসংখ্য ম্যাচ দেখেছি, আর মাঠের বাইরে অসংখ্য ফাইলও। এই দুই জায়গার অভিজ্ঞতা মিলিয়ে একটা জিনিস স্পষ্ট: বাংলাদেশের ক্রিকেটের পরবর্তী বড় সংকটটা আসবে খেলার মান নিয়ে নয়, আসবে শ্রম-ব্যবস্থার কাগজ নিয়ে। পরের ডমিনোটা তিনটে রকম হতে পারে। প্রথম, কোনো খেলোয়াড় বা খেলোয়াড়দের গোষ্ঠী এনওসি-এর সিদ্ধান্তকে চ্যালেঞ্জ করতে পারে, এবং তখন প্রশ্ন উঠবে — কেন্দ্রীয় চুক্তির ধারাটা আসলে চাকরির চুক্তি, নাকি নিয়ন্ত্রণের চুক্তি। দ্বিতীয় সম্ভাবনা, বিসিবি এনওসি-কে একটা আয়ের খাত বানাতে পারে — অর্থাৎ বিদেশি লিগে ছাড়ার জন্য একটা নির্দিষ্ট ফি ধার্য করা। এই মডেল বিশ্বের অন্য কোথাও আছে; কিন্তু বাংলাদেশে এটা রাজনৈতিকভাবে কঠিন, কারণ তখন প্রশ্ন উঠবে, খেলোয়াড়ের আয়ের উপর বোর্ডের দাবিটা কীসের ভিত্তিতে। তৃতীয় সম্ভাবনা, এবং আমার মতে সবচেয়ে সম্ভাব্য — একটা বৈশ্বিক ক্যালেন্ডার-সমঝোতা। যদি বড় লিগগুলো আর আইসিসি মিলে একটা নির্দিষ্ট উইন্ডো ঠিক করে দেয়, তাহলে ছোট বোর্ডগুলোর এনওসি-এর দর কষাকষির ক্ষমতা কমে যাবে। তখন বিসিবি আর খেলোয়াড়ের সম্পর্কটা নতুন করে লেখা হবে — সম্ভবত আরও পেশাদার, সম্ভবত আরও খোলামেলা। ততদিন পর্যন্ত প্রশ্নটা খোলা থাকবে: জানুয়ারি মাসটা কার — লিগের, বোর্ডের, নাকি সেই খেলোয়াড়ের, যে একই মাসে দুই জায়গায় ডাক পায় আর কোথাও পুরোপুরি পৌঁছাতে পারে না?