ফ্যান টোকেন থেকে এনএফটি: ক্রিকেটের লেজারে ব্লকচেইনের নীরব এন্ট্রি

গত ডিসেম্বরে একটি আইপিএল ম্যাচের রাত। শেষ ওভার, ডানহাতি এক ব্যাটসম্যানের ব্যাট থেকে বল সীমানার বাইরে। স্টেডিয়াম ফেটে পড়ল, ধারাভাষ্যকারের গলা চড়ে গেল, স্কোরবোর্ডে জয়। কিন্তু সেই রাতে আমার নজর ছিল স্কোরবোর্ডে নয় — ছিল একটি ডিজিটাল ওয়ালেটের দিকে। ম্যাচ শেষ হওয়ার কুড়ি মিনিটের মধ্যে একটি ক্রিকেট এনএফটি কালেকশনের ফ্লোর প্রাইস সাত শতাংশ বেড়ে গেল। কোনো প্রেস রিলিজ বেরোয়নি, কোনো সংবাদ সম্মেলন ডাকা হয়নি। শুধু ব্লকচেইনের একটি ব্লকে একটি লেনদেন যোগ হলো, আর তার টাইমস্ট্যাম্প বলছে — খেলার আবেগ আর ক্রিপ্টো মার্কেটের মধ্যে দূরত্ব মাত্র কুড়ি মিনিট।

আমি ষোলো বছর ধরে ক্রিকেটের পেছনের কাগজপত্র পড়ছি — রেজিস্ট্রেশনের তারিখ, চুক্তির ধারা, মজুরির খতিয়ান, এজেন্টের ইনভয়েস। প্রেস রিলিজ যেখানে থামে, আমার কাজ সেখানেই শুরু। এই এনএফটির লেনদেন আমাকে দেখাল, ক্রিকেটের অর্থনীতিতে একটি নতুন খাতা খুলেছে — যেখানে হিসাব রাখে একটি ব্লকচেইন, আর মুদ্রা টাকার নয়, টোকেনের। প্রশ্ন হলো, এই নতুন খাতায় আসলে কে লিখছে, আর কে পড়ছে?

প্রেক্ষাপট: তিনটি পথ, একটি খাতা

২০২১ থেকে ২০২২ — এই দুই বছর ক্রিকেটের বাণিজ্যিক মানচিত্রে একটি নতুন স্তর যোগ করেছে। ফ্যান টোকেন, এনএফটি কালেক্টিবল, আর ক্রিপ্টো স্পনসরশিপ — তিনটি আলাদা পথ, কিন্তু হিসাবের খাতা একটাই। শুরুটা হয়েছিল "ভক্তের অংশীদারিত্ব" নামে, শেষটা দাঁড়িয়েছে অর্থপ্রবাহের নতুন নকশায়।

আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিল ২০২২ সালে একটি ক্রিকেট এনএফটি প্ল্যাটফর্মের সঙ্গে অংশীদারিত্ব ঘোষণা করে। ২০২১ সালে চালু হওয়া সেই প্ল্যাটফর্ম ২০২২ সালের মার্চ মাসে একশো মিলিয়ন ডলারের একটি তহবিল সংগ্রহ সম্পন্ন করে, যার নেতৃত্বে ছিল একটি মার্কিন বিনিয়োগ সংস্থা। ওই একই বছরে অস্ট্রেলিয়ার ক্রিকেট বোর্ড আরেকটি ক্রিকেট এনএফটি প্ল্যাটফর্মের সঙ্গে চুক্তি সই করে। এই দুই চুক্তির ঘোষণা এসেছিল আলাদা প্রেস রিলিজে, কিন্তু দুই ক্ষেত্রেই মূল প্রশ্নটি এক — ডিজিটাল সম্পদের মালিকানা ভক্তের কাছে যাচ্ছে, নাকি লাইসেন্সধারীর কাছে?

ফ্যান টোকেনের বাজারে ইউরোপীয় ফুটবল ক্লাবগুলো অনেক আগেই সক্রিয় ছিল। ক্রিকেটে সেই মডেল ঢোকে ধীরে — কিছু ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ, কিছু টি-টোয়েন্টি দল, আর কয়েকটি ফ্যান প্ল্যাটফর্ম। প্রতিটি চুক্তির পেছনে একই অসম প্রশ্ন: টোকেনের দাম কে ঠিক করে, সেই দাম কে পায়, আর মার্কেট নামলে ঝুঁকি কার?

এখানেই একটি দৃশ্যমান পার্থক্য তৈরি হয়। ক্রিকেটের প্রচলিত অর্থনীতিতে টাকা আসে টিকিট, সম্প্রচার স্বত্ব, স্পনসরশিপ আর জার্সি বিক্রি থেকে — সবই কাগজে-কলমে নথিভুক্ত, নিরীক্ষাযোগ্য। ব্লকচেইন অর্থনীতিতে টাকা আসে টোকেন বিক্রি আর রয়্যালটি থেকে — নথিভুক্ত বটে, কিন্তু বোঝা কঠিন। একজন ভক্ত যখন টোকেন কেনেন, তিনি আসলে কী কিনছেন — সিদ্ধান্তে অংশ, নাকি একটি স্পেকুলেটিভ সম্পদ? এই প্রশ্নের উত্তর খুঁজতে আমি তিনটি নথির দিকে তাকাই, ঠিক যেমনটা আমি একজন খেলোয়াড়ের চুক্তি যাচাই করার সময় করি।

মূল বিশ্লেষণ: লেজার যা বলে

প্রথম স্তর: ঘোষণা বনাম লাইসেন্স

২০২২ সালের একটি ক্রিকেট এনএফটি চুক্তির প্রেস রিলিজে লেখা ছিল — "ভক্তরা খেলার ইতিহাসের মুহূর্তগুলো নিজের করে রাখতে পারবেন।" ভাষাটি আবেগের, কিন্তু চুক্তিটি লাইসেন্সের। আসল প্রশ্ন প্রেস রিলিজে থাকে না, থাকে লাইসেন্স চুক্তিতে। এনএফটির মালিকানা ভক্তের হাতে যতটা মনে হয়, ততটা যায় না — কারণ মূল সম্পদ, অর্থাৎ ম্যাচের ফুটেজ আর খেলোয়াড়ের চিত্র, তার লাইসেন্স থাকে লিগ বা বোর্ডের হাতে। ভক্ত কেনেন একটি টোকেন, যা একটি নির্দিষ্ট প্ল্যাটফর্মের ভেতরেই বৈধ। প্ল্যাটফর্ম বন্ধ হলে টোকেন কী হয়, সেই উত্তর চুক্তিতে প্রায়ই অস্পষ্ট।

এই জায়গাটি ক্রিকেটের ট্রান্সফার চুক্তির মতোই। একজন খেলোয়াড় যখন অন্য দলে যায়, তখন তার খেলার অধিকারই কেবল হস্তান্তরিত হয়, ব্যক্তিত্ব নয়। ঠিক তেমনি, একটি এনএফটি ক্রয় করলে ভক্ত কেনেন একটি ডিজিটাল অনুলিপির অধিকার, মূল ফুটেজের কপিরাইট নয়। পার্থক্যটি ছোট নয় — কারণ লাইসেন্সধারী যেকোনো সময় একই মুহূর্তের হাজারো অনুলিপি তৈরি করতে পারে, আর ভক্তের টোকেনের "দুর্লভতা" তখন কেবল একটি সংখ্যা।

আমার ডিজিটাল ডেস্কের অভিজ্ঞতা বলে, ডিজিটাল ডেস্ক আমাকে শিখিয়েছে, টাইমস্ট্যাম্প সাক্ষী। একটি এনএফটির মিন্ট হওয়ার সময়, তার লাইসেন্সের মেয়াদ, আর প্ল্যাটফর্মের সেবা শর্ত — এই তিনটি তথ্য মিলিয়ে পড়লেই বোঝা যায়, ভক্ত আসলে কী কিনছেন। বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই দেখা যায়, কেনা সম্পদটির ভবিষ্যৎ নির্ভর করে প্ল্যাটফর্মের ব্যবসায়িক সিদ্ধান্তের ওপর, ভক্তের হাতে নয়।

দ্বিতীয় স্তর: টাকার প্রবাহ ও মজুরির খতিয়ান

এখানে আমি মজুরির খতিয়ানের মতো করেই হিসাব করি। আমি কারও সঙ্গে কথা বলার আগে মজুরির খতিয়ানকেই কথা বলতে দিই। একটি ফ্যান টোকেন চুক্তিতে সাধারণত তিনটি পক্ষ থাকে — লাইসেন্সধারী (দল বা লিগ), প্ল্যাটফর্ম, আর কখনও কখনও খেলোয়াড়। টোকেন বিক্রির আয় ভাগ হয় একটি পূর্বনির্ধারিত শতাংশে। লাইসেন্সধারী পায় বড় অংশ, প্ল্যাটফর্ম পায় কমিশন, আর খেলোয়াড় — যদি তিনি সরাসরি যুক্ত থাকেন — পান রয়্যালটি।

কিন্তু যে অংশটি কেউ জোর দিয়ে বলে না, তা হলো টোকেনের দাম ওঠানামার ঝুঁকি পুরোটাই ভক্তের। এখানেই ক্রিকেটের প্রচলিত অর্থনীতির সঙ্গে একটি মৌলিক মিল। টিকিটের দাম নির্ধারণ করে দল, সম্প্রচার স্বত্বের দাম নির্ধারণ করে নিলাম। কিন্তু টোকেনের দাম নির্ধারণ করে কে? কোনো নিলাম নয়, কোনো কমিটি নয় — নির্ধারণ করে একটি দ্বিতীয় বাজার, যেখানে ক্রেতা-বিক্রেতা দুজনেই প্রায়ই সাধারণ ভক্ত। অর্থাৎ, ঝুঁকির কেন্দ্রে দাঁড়িয়ে থাকে সেই মানুষ, যার কাছে সম্পদটি "অংশীদারিত্ব" নামে বিক্রি করা হয়েছে।

আমি একটি সহজ হিসাব করি। ধরুন, একটি দল এক লাখ টোকেন ছাড়ল, প্রতিটি দশ ডলারে। তাৎক্ষণিক আয় দশ লাখ ডলার — যা একটি ছোট টি-টোয়েন্টি টুর্নামেন্টের এক মৌসুমের জার্সি বিক্রির আয়ের কাছাকাছি। দলের জন্য এটি নগদ, এখনই। ভক্তের জন্য এটি একটি সম্পদ, যার দাম পরের ক্রেতার ওপর নির্ভরশীল। এই অসমতাই ব্লকচেইন অর্থনীতির কেন্দ্রবিন্দু — একই লেনদেনে দল পায় নিশ্চিত নগদ, আর ভক্ত পায় অনিশ্চিত সম্পদ।

এখানে খেলোয়াড়ের অবস্থানটি জটিল। একজন উচ্চ ব্র্যান্ড-মূল্যের খেলোয়াড়ের ডিজিটাল স্বত্ব — যেমন বিরাট কোহলি বা রোহিত শর্মার মতো তারকাদের — একটি বড় বাণিজ্যিক সম্পদ। কিন্তু অধিকাংশ ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তিতে খেলোয়াড়ের ডিজিটাল স্বত্বের অংশটি স্পষ্টভাবে সংজ্ঞায়িত থাকে না। ফলে একই খেলোয়াড়ের ভক্তরা যদি তার নামে এনএফটি কেনেন, সেই আয়ের কতটা খেলোয়াড়ের কাছে পৌঁছায়, তা প্রায়ই অস্পষ্ট। এটি ক্রিকেটের প্রচলিত ইমেজ-রাইটস চুক্তির সঙ্গে একটি বড় পার্থক্য, যেখানে শতাংশ স্পষ্টভাবে লেখা থাকে।

এখানে আরেকটি স্তর আছে, যা ক্রিকেটের নিয়ন্ত্রক কাঠামোর সঙ্গে সম্পর্কিত। অধিকাংশ ক্রিকেট বোর্ডের কেন্দ্রীয় চুক্তি খেলোয়াড়ের আয়ের একটি নির্দিষ্ট অংশ নিয়ন্ত্রণ করে — ম্যাচ ফি, রিটেইনার, আর ইমেজ-রাইটস। কিন্তু একটি ফ্যান টোকেন বা এনএফটি থেকে আসা আয় এই কাঠামোর বাইরে পড়ে, যদি না চুক্তিতে স্পষ্টভাবে উল্লেখ থাকে। ফলে একটি পরিস্থিতি তৈরি হয়: একজন খেলোয়াড়ের ভক্তরা তার নামে টোকেন কেনেন, কিন্তু সেই টাকার একটি বড় অংশ যায় লিগ বা প্ল্যাটফর্মের কাছে, বোর্ডের হিসাবের বাইরে। এটি ক্রিকেটের প্রচলিত আয়-বণ্টন মডেলের একটি নীরব ফাঁক।

তৃতীয় স্তর: ক্রিপ্টো স্পনসরশিপ ও তার ধস

২০২১-২২ সালে বিশ্বজুড়ে ক্রীড়া স্পনসরশিপে ক্রিপ্টো প্রতিষ্ঠানের ঢল নামে। ক্রিকেটও বাদ পড়েনি — কিছু ফ্র্যাঞ্চাইজি দল আর কিছু টুর্নামেন্ট ক্রিপ্টো প্রতিষ্ঠানের সঙ্গে চুক্তি করে। জার্সির বুকের জায়গা, স্টেডিয়ামের বিজ্ঞাপনী ফলক, সিরিজের নামকরণ — সবই ক্রিপ্টো টাকার ছোঁয়া পায়। কিন্তু ২০২২ সালের নভেম্বরে একটি বড় ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জের পতন ক্রীড়া জগতে ধাক্কা দেয়। বেশ কিছু স্পনসরশিপ চুক্তি বাতিল বা পুনর্বিবেচনা করা হয়।

ক্রিকেটের লেজারে ক্রিপ্টো টাকা এসেছিল দ্রুত, আর গিয়েছিল তারও দ্রুত — কিন্তু চুক্তির কাগজে রয়ে গিয়েছিল দীর্ঘমেয়াদি প্রতিশ্রুতি। এখানেই আমার পদ্ধতি কাজে দেয়। প্রমাণের শিকল শুরু হয় সেখানেই, যেখানে সরকারি বিবৃতি থামে। স্পনসরশিপ চুক্তির ঘোষণায় থাকে উৎসবের ভাষা, আর বাতিলের খবরে থাকে নীরবতা। দুইয়ের মধ্যে দূরত্বটাই আমার আগ্রহের জায়গা। একটি চুক্তি যখন সই হয়, তখন একটি তারিখ থাকে; আর যখন কার্যত অচল হয়ে যায়, তখন আর কোনো তারিখ থাকে না — শুধু একটি নীরব অনুপস্থিতি।

এই নীরবতাই একটি সতর্ক সংকেত। কারণ ক্রিকেটের প্রচলিত স্পনসরশিপ নিরীক্ষাযোগ্য — একটি ব্যাংক, একটি টেলিকম কোম্পানি, একটি বিমান সংস্থা; তাদের টাকা কোথা থেকে আসে, তা নিয়ন্ত্রক জানে। কিন্তু ক্রিপ্টো প্রতিষ্ঠানের টাকা কোথা থেকে আসে, তা সবসময় স্পষ্ট নয়। একটি দল যখন ক্রিপ্টো টাকা নেয়, সে আসলে কী বিক্রি করে — জার্সির জায়গা, নাকি নিজের সুনামের একটি অংশ? উৎসবের টুইটের চেয়ে আমি রেজিস্ট্রেশন ডকুমেন্টকে বেশি বিশ্বাস করি, আর রেজিস্ট্রেশন ডকুমেন্ট বলে, স্পনসরশিপের ঝুঁকি কেবল আর্থিক নয় — সুনামেরও।

চতুর্থ স্তর: নীরব বাজার

আমি বছরের পর বছর একটি বিষয় লক্ষ্য করি, যা খুব কম লোকে লেখে: ক্রিকেটের অর্থনীতিতে বড় অংশের লেনদেন কখনো প্রেস রিলিজ পায় না। খালি স্টেডিয়ামও পূর্ণ কাগজের চিহ্ন রেখে যায় — স্থগিত ম্যাচ, দর্শকশূন্য গ্যালারি, বাতিল সিরিজ — সবই ভ্রমণ খরচ, বীমা, আর চুক্তির ইনভয়েস তৈরি করে। ব্লকচেইনের ক্ষেত্রে এই নীরবতা আরও গভীর, কারণ টোকেনের লেনদেন চিরস্থায়ীভাবে লেজারে লেখা থাকে, কিন্তু তার অর্থনৈতিক অর্থ কেউ ব্যাখ্যা করে না।

একটি উদাহরণ ভাবুন। একটি টুর্নামেন্টের স্পনসরশিপ চুক্তি হয় একটি ক্রিপ্টো প্রতিষ্ঠানের সঙ্গে, কিন্তু টুর্নামেন্ট শুরুর আগেই প্রতিষ্ঠানটি বাজার থেকে হারিয়ে যায়। তখন কী হয়? চুক্তির কাগজে দায় থেকে যায়, কিন্তু নগদ আসে না। দলকে বিকল্প খুঁজতে হয়, আর সেই বিকল্পের খরচ পড়ে ছোট অংশীদারদের ওপর। এই ধরনের ঘটনা প্রেস রিলিজে আসে না — থাকে শুধু বার্ষিক প্রতিবেদনের ছোট একটি পাদটীকায়।

আমার কাছে এটাই সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ শিক্ষা: ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতি স্বচ্ছতার, কিন্তু ব্লকচেইনের বাস্তবতা হলো জটিলতার। প্রতিটি লেনদেন দৃশ্যমান, কিন্তু প্রতিটি চুক্তির পেছনের সিদ্ধান্ত অদৃশ্য। ভক্ত দেখেন টোকেনের দাম, দেখেন না দামের পেছনের হাত।

এখানে একটি সীমাবদ্ধতাও স্বীকার করা দরকার। লেজার যা দেখায়, তা হলো লেনদেন — কিন্তু কে সেই সিদ্ধান্ত নিয়েছে, কোন বৈঠকে, কোন চাপে, তা লেজার দেখায় না। কাগজপত্র কখনো পুরো সত্য নয়। কে ঘরে বসে ছিলেন, কী বলা হয়েছিল, কী কখনো লেখা হয়নি — সেই উত্তর একটি ডকুমেন্টে খুঁজে পাওয়া যায় না। আমি কেবল সেই অংশটুকু বলতে পারি, যা নথিভুক্ত। বাকিটা অনুমান, আর আমি অনুমানকে সত্য বলে চালাই না।

বিপরীতমুখী কোণ: "গণতন্ত্র" নাকি নতুন রাজস্ব?

সরকারি বর্ণনা বলছে, ব্লকচেইন ভক্তকে ক্ষমতা দিচ্ছে — সিদ্ধান্তে অংশ, সম্পদে মালিকানা, খেলার ইতিহাসে স্থায়ী উপস্থিতি। কিন্তু লেজার উল্টো গল্প বলে। যে প্রশ্নটি কেউ করতে চায় না: ভক্তের অংশীদারিত্ব কি আসলে নতুন এক ধরনের রাজস্ব সংগ্রহের চ্যানেল?

ভাবুন। একটি দল যখন ফ্যান টোকেন ছাড়ে, সে তাৎক্ষণিক নগদ পায় — টিকিট বিক্রির মতো মৌসুমি নয়, বরং তাৎক্ষণিক। ভক্তের কাছে সেটি "অংশীদারিত্ব", কিন্তু দলের হিসাবের খাতায় সেটি একটি আয়ের লাইন। আর সেই আয়ের বিপরীতে দায়? প্রায় শূন্য, যদি না চুক্তিতে নির্দিষ্ট কোনো প্রতিশ্রুতি থাকে। ভক্ত পায় একটি টোকেন, যার দাম পরের ক্রেতার ওপর নির্ভরশীল। অর্থাৎ ঝুঁকি ভক্তের, নগদ দলের।

এটি কোনো নৈতিক অভিযোগ নয় — এটি হিসাব। আমি কাউকে খলনায়ক বলছি না। আমি শুধু বলছি, যে চুক্তিকে "গণতন্ত্র" বলা হচ্ছে, তার লেজারে লেখা আছে "রাজস্ব"। আর এই দুইয়ের মধ্যে দূরত্বটাই আমার কাজ।

আরেকটি ফাঁক আছে, যা প্রায়ই এড়িয়ে যাওয়া হয়। ব্লকচেইন প্রযুক্তি নিজে নিরপেক্ষ, কিন্তু তার ব্যবহার নিরপেক্ষ নয়। একটি প্ল্যাটফর্ম যখন বলে টোকেনের মূল্য বাজার নির্ধারণ করবে, তখন সে আসলে একটি স্পেকুলেটিভ বাজারকে আমন্ত্রণ জানায়। ক্রিকেটের ভক্তরা আবেগপ্রবণ — এবং আবেগপ্রবণ বাজারে দাম প্রায়ই যুক্তির চেয়ে বেশি ওঠে। এই কারণেই ক্রিকেটে এনএফটির দাম সাধারণত ফুটবলের এনএফটির চেয়ে বেশি ওঠানামা করে — কারণ ক্রিকেটের ভক্ত-ভিত্তি আরও তীব্র, আর সেই তীব্রতাই স্পেকুলেশনের জ্বালানি।

টেকঅ্যাওয়ে: পরের তারিখ কোনটি?

তাহলে পরের আধা-পদক্ষেপ কী? আমার খাতায় দুটি তারিখ জমা আছে। প্রথমটি — ক্রিপ্টো বাজারের পরবর্তী বড় পতন। কারণ ক্রিকেটে ঢোকা ক্রিপ্টো টাকা মূলত বাজারের মেজাজের ওপর নির্ভরশীল, আর সেই মেজাজ বদলায় দ্রুত। দ্বিতীয়টি — নিয়ন্ত্রক সংস্থাগুলোর প্রথম কঠোর নির্দেশিকা, যা ফ্যান টোকেনকে কীভাবে শ্রেণীবদ্ধ করা হবে তা ঠিক করবে — সম্পদ, নাকি বিনিয়োগ, নাকি কিছুই নয়।

টাকাকে অনুসরণ করো যতক্ষণ না সে সই করে, তারপর সইটাকে অনুসরণ করো। ক্রিকেটে ব্লকচেইনের প্রবেশ এখনো তরুণ, আর তাই এই মুহূর্তে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ কাজটি হলো হিসাব রাখা — কে দিচ্ছে, কে নিচ্ছে, আর কে ঝুঁকি নিচ্ছে। কারণ একটি লেজার কখনো ভুলে না, কিন্তু একটি প্রেস রিলিজ প্রায়ই ভুলে যায়।

প্রশ্নটি এখন এই: যখন পরের টোকেনটি বিক্রি হবে, তখন সেটির দাম বাড়বে খেলার দক্ষতায়, নাকি মার্কেটের গুজবে? লেজার উত্তর দেবে। হয়তো আজ নয়, কিন্তু একটি তারিখে।