ব্লকচেইনের নতুন বল: ক্রিকেটের অর্থ ও শাসনের হিসাব-নিকাশ

১৫ জুলাই, ২০২৬। গুলশানের বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ড (বিসিবি) প্রেসনোটে লেখা ছিল, জাতীয় দলের কেন্দ্রীয় চুক্তির খেলোয়াড়দের ম্যাচ ফি এবার স্মার্ট কন্ট্রাক্টের মাধ্যমে সরাসরি ব্যাংক অ্যাকাউন্টে যাবে। সংবাদটি এক দিনের বেশি আলোচনায় ছিল না। কিন্তু আমার কাছে সেটিই ছিল সেই মুহূর্ত, যখন ক্রিকেটের শাসনব্যবস্থা ব্লকচেইনকে আনুষ্ঠানিক ‘নতুন আম্পায়ার’ হিসেবে মেনে নিল।

আমি প্রথমবার অফসাইডের নিয়মটা ভিন্নভাবে শুনেছিলাম যখন বুথে একমাত্র নারী ছিলাম; তখন শিখেছিলাম, নিয়মের চেয়ে গুরুত্বপূর্ণ হলো নিয়মটি কে, কোন চেয়ার থেকে পড়ছে। ব্লকচেইন প্রশ্নেও একই সূত্র প্রযোজ্য। প্রযুক্তি নিজে সিদ্ধান্ত দেয় না; প্রযুক্তির অপারেটরই আসল ক্ষমতা ধরে রাখে।

ক্রিকেটের অর্থনীতি দীর্ঘদিন অর্ধ-অন্ধকারে চলেছে। আইসিসির রাজস্ব বন্টন, বিসিসিআইয়ের সম্প্রচার চুক্তি, বিসিবির কেন্দ্রীয় চুক্তির খসড়া—সবখানেই সুবিধাজনক ব্যাখ্যার জায়গা থাকে। বিসিসিআইয়ের ২০২৩-২৭ চক্রের আন্তর্জাতিক সম্প্রচার স্বত্ব নিলামে স্টার ইন্ডিয়া ৫৯,৫৮২ কোটি রুপি দিয়েছে, কিন্তু সেই অর্থ কীভাবে, কী শর্তে বোর্ডে প্রবেশ করে, তার পুরো হিসাব ভক্তদের চোখে পড়ে না। বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেটে ম্যাচ ফি নিয়ে প্রতিবছর অভিযোগ ওঠে। প্রিমিয়ার লিগের খেলোয়াড়রা কখনো কখনো আসর শেষে দেখা পায় না তাদের বেতন। এই প্রেক্ষাপটে স্মার্ট কন্ট্রাক্টের প্রতিশ্রুতি শোনায় আকর্ষণীয়: শর্ত পূরণ হলে কোড নিজে টাকা ছেড়ে দেবে।

স্মার্ট কন্ট্রাক্ট মূলত একটি প্রোগ্রাম। ম্যাচ খেলা হয়েছে—এই তথ্য সিস্টেমে ঢুকলেই চুক্তিভিত্তিক অর্থ চলে যাবে খেলোয়াড়ের অ্যাকাউন্টে। কিন্তু এখানেই ‘অরাকল’ সমস্যা। কে নিশ্চিত করবে যে খেলোয়াড় সত্যিই খেলেছে, বা দল ব্যবস্থাপনা মিথ্যে চাপাচ্ছে না? ভিএআরের মতো, ব্লকচেইনের নির্ভুলতাও নির্ভর করে শুরুতে যে ছবি ঢোকানো হয় তার ওপর।

বিসিবি যে প্রাইভেট পারমিশনড লেজার বেছে নেবে, সেটি বড় খবর। পাবলিক ব্লকচেইনে যে কেউ যাচাই করতে পারে; প্রাইভেট লেজারে নোডগুলো থাকে বোর্ডের হাতে। স্বচ্ছতা বাড়ে বটে, কিন্তু ‘কে নিয়ন্ত্রণ করছে’ সেই প্রশ্ন বদলায় না। বিসিবির শীর্ষ কর্মকর্তারা আগে যেমন হিসাবের চাবি নিজের কাছে রাখতেন, এখন রাখতে পারবেন প্রাইভেট লেজারের অ্যাডমিন চাবিও।

ভারতের কথা বলি। আইপিএলের কিছু ফ্র্যাঞ্চাইজি ফ্যান টোকেন চালু করেছে; সানরাইজার্স হায়দ্রাবাদ সোশিওস প্ল্যাটফর্মে টোকেন এনেছে। টোকেনধারী ভক্তরা ভোট দিতে পারেন দলের কিছু কার্যক্রমে, পেতে পারেন এক্সক্লুসিভ কনটেন্ট। এটি ব্লকচেইনকে জনপ্রিয় করার একটি স্মার্ট পথ, কিন্তু এখানেও অর্থের প্রবাহ আসল ফ্র্যাঞ্চাইজির নিয়ন্ত্রণে ওঠে না; প্ল্যাটফর্মের চুক্তিই শেষ কথা বলে।

আইসিসি সাম্প্রতিক বৈশ্বিক ইভেন্টের টিকিটিংয়ে এনএফটি টিকিটের পরীক্ষা চালিয়েছে। কাগুজে কিউআর কোডের টিকিট কপি করা যায়; এনএফটি টিকিটে প্রতিটি আসনের মালিকানা লেজারে লেখা থাকে। সেকেন্ডারি বাজারে দাম বাড়লে মূল ক্রেতার কমিশন স্বয়ংক্রিয়ভাবে কাটা যায়। কালোবাজারি কমাতে এটি সত্যিকারের সমাধান।

তবে টিকিটিংয়ের সাফল্য থেকে শাসনের সাফল্য নয়। খেলোয়াড়দের চুক্তি, ম্যাচ ফি, স্পনসর বোনাস—এগুলো যখন স্মার্ট কন্ট্রাক্টে যায়, তখন প্রশ্ন ওঠে চুক্তির ভাষা কে লেখে। একজন ক্রিকেটারের ছোটখাটো ইনজুরি মানে ‘শর্ত পূরণ হয়নি’? কোড কি অনুশীলন সেশন, ফিটনেস টেস্ট, বা ক্যাপ্টেনের রিপোর্ট বুঝতে পারে? না, কোড বুঝতে পারে না। তাই একটি অসম্পূর্ণ কোড নতুন বিরোধ তৈরি করবে; পুরোনো বিরোধ শেষ করবে না।

বাংলাদেশ-ভারত ক্রিকেট সম্পর্কের যে গল্প, সেখানেও ব্লকচেইন নতুন প্রশ্ন তোলে। সিরিজ আয়োজন, সম্প্রচার স্বত্ব, টিকিট বরাদ্দ—অনেক চুক্তিই দুই বোর্ডের দ্বিপক্ষীয় আলোচনায় স্থির হয়। স্মার্ট কন্ট্রাক্টে সেই আলোচনার ফলাফল লিখে দিলে যেমন হিসাব সুন্দর দেখায়, তেমনি রাজনৈতিক আলোচনার ঘরটা অন্ধকারই থেকে যায়। প্রযুক্তি আলোচনার গোপনীয়তা ভাঙে না।

বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেটের নির্দিষ্ট প্রেক্ষাপটটি ভিন্ন। বিসিবি বলছে, ম্যাচ ফি ও চুক্তি ব্যবস্থাপনায় ব্লকচেইন আনা হচ্ছে। কিন্তু বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলোর মালিকানা কাঠামো অনেক সময়ই অস্বচ্ছ; মাঝে মধ্যে ফ্র্যাঞ্চাইজি মালিকের বাইরের ব্যবসা, এজেন্টের ভূমিকা, স্পন্সরের টাকা—সবকিছু একসঙ্গে জড়িত। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট বিসিবিকে খেলোয়াড়ের পাওনা দিতে পারে, কিন্তু ফ্র্যাঞ্চাইজির পাওনা আদায়ে এটি জাদুর কাঠি নয়।

শাকিব আল হাসান কিংবা মুশফিকুর রহিম, তামিম ইকবাল—সব কেন্দ্রীয় চুক্তিবদ্ধ ক্রিকেটারেরই জানা দরকার, লেজারে লেখা শর্তটি তারা সত্যিই বুঝেছেন কি না। খেলোয়াড়দের ইউনিয়ন যদি স্মার্ট কন্ট্রাক্টের কোড রিভিউ না করে, তবে প্রযুক্তি শক্তির অসমতা বাড়িয়ে দেয়। বিসিসিআই এবং বিসিবির চুক্তি একপাক্ষিক; খেলোয়াড়ের আলোচনার সুযোগ কম। ব্লকচেইনে খেলোয়াড়ের সম্মতি লেজারে লেখা থাকলেও, সম্মতিটি কার্যত বাধ্যতামূলক হলে ‘স্বীকৃতি’ কেবল একটি ফর্মে পরিণত হয়।

বোর্ডগুলোর প্রাতিষ্ঠানিক উৎসাহ নিয়ে কথা বলা দরকার। বোর্ডগুলো স্বচ্ছতার জন্য নয়; বরং নিজেদের সিদ্ধান্তকে ‘কোডের নির্দেশ’ বলে চালিয়ে দিতে ব্লকচেইন ব্যবহার করতে পারে। যদি কোনো খেলোয়াড়ের বোনাস কাটা হয়, আগে যেখানে বোর্ডের ব্যাখ্যা মানতে হতো, সেখানে নতুন যুগে বলা হবে ‘কোড এমনটাই করেছে।’ এটা স্বচ্ছতা নয়; এটা দায় এড়ানো।

ক্রিকেট বিশ্বে ক্ষমতার ভারসাম্যও বড় বাধা। বিসিসিআই, ইসিবি, ক্যাব—এঁরা আইসিসির সিদ্ধান্তে যে ওজন রাখে, তাতে ব্লকচেইনের ‘বিকেন্দ্রীকরণ’ আপেক্ষিক। একটি লেজারের নিয়ম যদি মাত্র তিনটি বোর্ড নির্ধারণ করে, তবে অন্য ৯০টি বোর্ডের জন্য সেটি নতুন সহযোগিতা নয়, নতুন পূর্বশর্ত।

এ কথা বলতেই হবে, ব্লকচেইনের আবেদন ফাঁপা নয়। খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্স বোনাস, ওভার-রেট জরিমানা, অথবা ম্যাচ ফি স্লাবের মতো শর্তগুলো কোডে বসালে প্রতিটি টাকার যাত্রাপথ যাচাই করা সম্ভব। ২০১৮ সালে কাসাসে ফ্রান্স-অস্ট্রেলিয়া ম্যাচে ভিএআরের প্রথম পেনাল্টি যখন ইতিহাস তৈরি করে, আমি দীর্ঘ চার দিন সেই ৩৮ সেকেন্ডের রিভিউ বারবার দেখেছি। তখনই বুঝেছিলাম, কোনো প্রযুক্তি খেলাকে সস্তা করে না; প্রযুক্তির ভুল মাপ মানুষের অসততা বাড়িয়ে দেয়।

ব্লকচেইন সেই ভিএআর-এর মতোই। ভিএআর যেমন অফসাইডের ছবি স্পষ্ট করে, তেমনি লেজার অডিট চুক্তির ছবি স্পষ্ট করে। কিন্তু যে ক্যামেরা টেনে ধরে সে কিন্তু কখনোই নেটের মুখ। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট পথ দেখাতে পারে, কিন্তু পথের মোড়ে বসে থাকা মানুষটি এখনও ক্ষমতার কেন্দ্রে থাকবে।

নারী ক্রিকেটের অর্থায়নেও ব্লকচেইন উঠে আসছে। কিছু বোর্ড নারী দলের ফ্যান টোকেন চালু করেছে, একে ‘অন্তর্ভুক্তি’ বলে তুলে ধরে। কিন্তু টোকেন বিক্রির দায়িত্ব ফ্যানের ঘাড়ে না চাপিয়ে বরং বোর্ডের বাজেটে নারী দলকে সমান অংশীদার করা হোক। এখানে ব্লকচেইন সহায়ক, মূল নয়।

আরেকটি ক্ষেত্রে অ্যান্টি-করাপশন। ব্লকচেইনের অডিট ট্রেইল ম্যাচ ফিক্সিংয়ের প্রমাণ চিহ্ন খুঁজে পেতে সাহায্য করতে পারে, যদি সঠিক ডেটা ফিড দেওয়া হয়। কিন্তু বিসিসিআই বা আইসিসি যদি কেবল প্রযুক্তি এনে বসে থাকে, তবে প্রমাণের দায়িত্ব মানুষের ওপরই থাকবে।

মনে পড়ে ২০১৭ সালের ইউ-১৭ বিশ্বকাপের ঘটনা। পেনাল্টি বক্সের বাইরে ফাউল শুরু হয়েছিল; আমি ল’ ১২-এর ধারা মুখস্থ বলে দিয়েছিলাম। সংবাদকর্মীরা তখন অবাক হয়েছিলেন। সেই বিস্ময় থেকেই আমি বুঝি, খেলার বাইরের ক্ষমতা যত বড়, নিয়মের ব্যাখ্যা তত বেশি রাজনৈতিক। ব্লকচেইনের চ্যালেঞ্জও তাই।

সামনের দিনগুলোতে জাতীয় বোর্ডগুলো ‘ব্লকচেইনে চুক্তি’ শিরোনামে সংবাদ সম্মেলন করবে। তখন সাংবাদিকদের প্রথম প্রশ্ন হওয়া উচিত: লেজারটি পাবলিক না প্রাইভেট? কনট্রাক্ট অডিট কে করে? ডেটা এন্ট্রির দায়িত্ব কে? খেলোয়াড়ের আপিলের পথ কোথায়? এই চারটি প্রশ্নের জবাব না মিললে ‘ব্লকচেইন’ শব্দটি কেবল একটি নতুন পোশাক হবে।

ভিএআর যখন এলো, আমরা ভেবেছিলাম বিতর্ক শেষ হবে। কিন্তু বিতর্ক শেষ হয়নি; কেবল মান বদলায়। ব্লকচেইনও তাই। এটি অপরাধীকে শাস্তি দেয় না, প্রমাণ রাখে। মাঠের আসল আম্পায়ার এখনও সেই প্রতিষ্ঠান, যে নিয়মটি লেখে এবং অপারেটরকে নিয়োগ দেয়। আগামী পাঁচ বছরের প্রশ্ন: নিয়মটি কে লেখে, আর কার চেয়ার থেকে অফসাইডের নতুন এই রিপ্লেটা দেখানো হয়।