নাসাউ কাউন্টির ৭৭ রান আর কিংস্টনের ২১ রান: টি-টোয়েন্টি বাজারের ভুল দাম

নাসাউ কাউন্টির ৭৭ রান আর কিংস্টনের ২১ রান: টি-টোয়েন্টি বাজারের ভুল দাম

২০২৪ সালের ৩ জুন, রাত সাড়ে এগারোটা, লন্ডনের পূর্ব প্রান্তের একটা ছোট ফ্ল্যাট। ল্যাপটপের পর্দায় নাসাউ কাউন্টি স্টেডিয়ামের ড্রপ-ইন পিচ। শ্রীলঙ্কা ১৯.১ ওভারে ৭৭ রানে অলআউট। দক্ষিণ আফ্রিকা ১৬.২ ওভারে লক্ষ্য ছুঁয়ে ফেলল, ছয় উইকেট হাতে। পেসাররা বল করছিলেন এমন ভঙ্গিতে, যেন পিচটা তাঁদের পারিবারিক সম্পত্তি। দুই রাত পরে একই মাঠে ভারত আয়ারল্যান্ডকে বেঁধে ফেলল ৯৬-এ। আর ঠিক দুই সপ্তাহ পরে, ২২ জুন, সেন্ট ভিনসেন্টের কিংস্টনে আফগানিস্তান অস্ট্রেলিয়াকে হারাল ২১ রানে — অস্ট্রেলিয়া ১২৭-এ থেমে গেল।

ওই রাতে আমি ম্যাচ দেখছিলাম না, লেজার মেলাচ্ছিলাম। স্ক্রিনে বল-বল ডেটা, বাঁ দিকে আমার চার বছরের পুরোনো প্রেসার ইনডেক্স স্প্রেডশিট। ৭৭ আর ২১ — এই দুটো সংখ্যার মধ্যে যে ফাঁকটা বেরিয়ে এল, সেটা কোনো পিচের রহস্য নয়। এটা বাজারের মূল্যায়ন-ত্রুটি: টি-টোয়েন্টি বাজার এখনো ব্যাটিং ব্র্যান্ড কেনে, বোলিং স্ট্রাকচার কেনে না।

আমি ২০১৭ সালে লন্ডনে ইন্টারন্যাশনাল কমিউনিকেশনের ছাত্র থাকতে প্রিমিয়ার লিগের ৯ হাজার ৮০০ শট স্ক্র্যাপ করে একটা xG মডেল বানিয়েছিলাম। ফুটবলের সেই লেজার-অভ্যাস ক্রিকেটে টেনে এনেছি ২০১৪ সালে দৈনিক পত্রিকার ক্রীড়া ডেস্কে কাজ করার সময় থেকেই — কিন্তু পদ্ধতিটা ফুটবল থেকেই ধার করা। ক্রিকেটে ফুটবলের PPDA-র সরাসরি সমতুল্য কিছু নেই, তাই আমি তিনটি প্রক্সি ব্যবহার করি: ডট-বল শতাংশ, বাউন্ডারি শতাংশ, এবং ১৭ থেকে ২০ ওভারে মৃত্যু-ওভার ইকোনমি। তিনটে একসাথে মিলিয়ে যেটা দাঁড়ায়, সেটাকে আমি বলি প্রেসার ইনডেক্স। ম্যাচের ফল এই ইনডেক্স দিয়ে ব্যাখ্যা করা যায় না — কিন্তু সিরিজ বা টুর্নামেন্টের কাঠামো ব্যাখ্যা করা যায়।

আমার বিশ্লেষণ-সেটআপের সবচেয়ে কাজের অংশটা হলো টুর্নামেন্ট ক্রিকেটকে প্রাকৃতিক পরীক্ষা (natural experiment) হিসেবে ধরা। আইসিসি ইভেন্টে ভেন্যু নিরপেক্ষ, ট্রাভেল লোড বেশি, স্কোয়াড ছোট, নকআউটে ভ্যারিয়েন্স চড়া — অর্থাৎ যে চলকগুলো স্বাভাবিক হোম-অ্যাওয়ে সিরিজে মিশে থাকে, সেগুলো আলাদা হয়ে যায়। ২০২০ সালে দর্শকশূন্য বসলিগা আর প্রিমিয়ার লিগের ৯১৮ ম্যাচ দেখে আমি লিখেছিলাম, হোম অ্যাডভান্টেজ আসলে রেফারির পক্ষপাত থেকে আসা একটা ভঙ্গুর সহগ। ক্রিকেটে এর অনুবাদ সহজ: দর্শকশূন্য স্টেডিয়ামে হোম দলের সুবিধা কার্যত শূন্যে নামে। টুর্নামেন্টে ভেন্যু ভিন্ন দেশে, প্রতিপক্ষ নিরপেক্ষ — সেই সহগ কার্যত বাদ পড়ে।

তাহলে ২০২৪ সালের টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপে আসল চলকটা কী ছিল? উত্তর: পিচ নয়, বোলিং রিসোর্সের ঘনত্ব।

নাসাউ কাউন্টির মাটিতে প্রথম ইনিংসের স্কোর প্রায় গোটা টুর্নামেন্টে ১০০ থেকে ১৩০-এর গণ্ডিতে ঘুরেছে। আমার লেজারে ওই ভেন্যুর ছয়-সাত ম্যাচের গড় প্রথম ইনিংস ১১০-এর ঘরে, যা ওই বছরের ফ্ল্যাট-পিচ স্বাভাবিক গড়ের চেয়ে অনেক নিচে। সংখ্যাটা নাটকীয়, কিন্তু সংখ্যাটাই বিশ্লেষণ নয় — সংখ্যাটা কেবল প্রশ্নটা তৈরি করে।

প্রশ্নটা হলো, কম স্কোরের ম্যাচে কে জেতে? উত্তর সাধারণত যাদের বোলিং আক্রমণে ব্যক্তিগত দক্ষতা ঘনীভূত। আমার প্রেসার ইনডেক্সে ফরহাদ ফরুকী ওই টুর্নামেন্টে উগান্ডার বিরুদ্ধে ৫ রানে ৫ উইকেট নিয়ে যেভাবে উঠে এলেন, সেটা কোনো বিচ্ছিন্ন ঝলক নয় — আফগানিস্তানের বোলিং ইউনিটের ডট-বল শতাংশ গ্রুপ পর্বে টুর্নামেন্টের শীর্ষের কাছাকাছি ছিল। রশিদ খান, মোহাম্মদ নবি, নাভিন-উল-হক — এঁরা সবাই একই জায়গা থেকে বল করেন, একই লাইন-দৈর্ঘ্যের ব্যাকরণে। ৭ জুন নিউজিল্যান্ডকে ৮৪ রানে হারানো, ২২ জুন অস্ট্রেলিয়াকে ২১ রানে হারানো, তারপর সেমিফাইনাল — এগুলো আলাদা আলাদা অলৌকিক ঘটনা নয়। এটা মরক্কো নীতি। কাঠামোগত পরিণতি।

বাংলাদেশের দিকে তাকালে একই সমীকরণ দেখা যায় ভিন্ন পোশাকে। সুপার এইটে ওঠা দলটির বোলিং আক্রমণ ছিল স্পিন-নির্ভর, ধীরগতির, এবং ডট-বল উৎপাদনে দক্ষ। আমার লেজারে গ্রুপ পর্বে বাংলাদেশের ডট-বল শতাংশ সুপার এইটে ওঠা দলগুলোর মধ্যে উপরের দিকের তিনটির একটি। অথচ স্বীকৃতি আর নিলাম-দাম — এই দুই মাপকাঠিতে সেই বোলারদের অবস্থান তার অনেক নিচে।

এখানেই এল বাজারের ফাঁকটা। আইপিএল নিলামের অর্ডার ফ, ক্রিকেট-বিষয়ক ব্র্যান্ড ভ্যালুয়েশন, স্পন্সরশিপ কনট্র্যাক্ট — সব জায়গায় টপ-অর্ডার ব্যাটারের দাম ডেথ-ওভার স্পেশালিস্ট বোলারের চেয়ে কয়েকগুণ বেশি। ফুটবলে এই সংকেত আগে এসেছিল ট্রান্সফার অর্ডার ফ্লোতে, রটনার আগে; ক্রিকেটে সেটা আসে নিলামের রেকর্ড-ব্রেকিং বিডে। যে ক্লাব বা ফ্র্যাঞ্চাইজি ব্যাটিং ব্র্যান্ড কিনতে প্রতিযোগিতা করে, তারা মূলত শর্ট-ফরম্যাটের ভ্যারিয়েন্স কিনছে। যারা বোলিং রিসোর্স কেনে, তারা অস্থিরতার বিরুদ্ধে বীমা কেনে। শর্ট-ফরম্যাট ক্রিকেটে বীমার দাম সবসময় কৃতিত্বের দামের চেয়ে কম থাকে — এটাই সেই অদক্ষতা, যেটা বাজারে দীর্ঘদিন টিকে আছে।

এখন আসি কনট্রারিয়ান অংশে, কারণ সহজ ব্যাখ্যাটা এখানেই সবচেয়ে বিপজ্জনক। সবচেয়ে শক্তিশালী কনসেনসাস যুক্তিটা আগে দাঁড় করাই: টি-টোয়েন্টি নকআউট মানেই উচ্চ ভ্যারিয়েন্স; একটা ম্যাচে সেরা দল হারে, এতে গোপন কোনো সত্য নেই। ২০২৪ সালের গ্রুপ পর্বের পয়েন্ট টেবিলও এটাই বলে — সেমিফাইনালে উঠেছে দক্ষিণ আফ্রিকা, ভারত, ইংল্যান্ড, আফগানিস্তান; অর্থাৎ নিয়মিত শক্তিগুলোই। কাজেই আফগানিস্তানের রানকে 'অলৌকিক' বলাও ভুল, আর পিচকে একমাত্র কারণ বলাও ভুল।

আমি নিজের মডেল অডিটও করি, কারণ প্রবাসী-নিরপেক্ষতার একটা মিথ আছে। বাংলাদেশে জন্ম, লন্ডনে কাজ — এই অবস্থান আমাকে সাংবাদিকতার দরজায় প্রবেশাধিকার দেয় না; ড্রেসিংরুমের ভেতরের তথ্য আমার কাছে নেই। তাই স্থানীয় রিপোর্টিংয়ের সাথে মিলিয়ে দেখি, লেজারের সিদ্ধান্ত পিছিয়ে নিই। আরেকটা ফাঁদ আমার আছে: রেসিডিউয়াল-পূজা। ২০১৭ সালে বার্নলির ৩৯ পয়েন্ট টেকসই নয় বলে লিখেছিলাম, কারণ তারা প্রত্যাশার চেয়ে ১২.৪ গোল বেশি খেয়েছিল। কিন্তু প্রতিটা অসঙ্গতিকে গোপন প্রতিভা ধরে নিলে লেজারটা সেলফ-ফুলফিলিং প্রফেসি হয়ে যায়। তাই হাইপোথিসিস আগে ঠিক করি, পরে ডেটা দেখি।

তাহলে প্রকৃত সংকেত কোথায়? পিচ ছিল সহগ নয়, কারণ; আফগানিস্তানের রান ছিল কাঠামো, দুর্ঘটনা নয়। পার্থক্যটা ছোট মনে হয়, কিন্তু ট্রেডিং সিদ্ধান্তে বিভেদটা বিশাল। পিচকে কারণ ধরলে পরের টুর্নামেন্টে সেটা পুনরাবৃত্ত হবে না। বোলিং ঘনত্বকে কারণ ধরলে সেটা একটা পুনরাবৃত্তযোগ্য চলক।

২০২৬ সালের টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ যাচ্ছে ভারত ও শ্রীলঙ্কায়। সেখানে মাটি ব্যাটিং-সহায়ক হবে, স্কোর বাড়বে, বাজারে আবার ব্যাটিং ব্র্যান্ডের দাম লাফ দেবে। ঠিক সেই মুহূর্তে যাদের ডেথ-ওভার স্পেশালিস্ট আর স্পিন-বোলিং গভীরতা আছে, তাদের মূল্য সবচেয়ে কম থাকবে। বাজার দেরি করে; লেজার আগে চলে।