খালি খাতা, অটুট লেজার: ক্রীড়া ডেটার যাচাইয়ে ব্লকচেইনের পরীক্ষা

তারিখটা খাতায় তুলে রাখলাম: বেঙ্গালুরু, সকাল দশটা সাত। ফাইলটা খুলতেই যা দেখা গেল, সেটা কোনো বিশ্লেষণ নয়—একটা ফাঁকা খোপ। চোদ্দোটা কলাম, প্রতিটির পাশে লেখা 'তথ্য অপর্যাপ্ত'। শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, তথ্যবিন্দুর তালিকা শূন্য।

চোদ্দো বছর ধরে মাঠের খাতা রাখছি, তাই আমি জানি—ভুল এন্ট্রি আর ফাঁকা এন্ট্রির মধ্যে আকাশ-পাতাল ফারাক। ভুল এন্ট্রি অন্তত সংশোধন করা যায়; ফাঁকা খাতা বলে দেয়, কিছুই যাচাই করা যায়নি। সেটাই আজকের আসল খবর। যে ব্যবস্থায় তথ্য জোগাড় হওয়ার কথা ছিল, ঠিক সেখানেই যাচাই ভেঙে পড়েছে। আর ক্রীড়া ডেটার এই ভাঙনটাই ব্লকচেইন নিয়ে নতুন করে ভাবতে বাধ্য করে।

আমার খাতা খুলেছিল ২০১৭ সালে, বেঙ্গালুরুতে, বেঙ্গালুরু এফসি-র প্রথম আইএসএল মৌসুমে। দলের সঙ্গে ছিলাম ১১২টি ট্রেনিং সেশনে, ১৮টি অ্যাওয়ে সফরে; প্রতিদিন ৮০০ শব্দের নোটবুক। সুনীল ছেত্রীর ১৪টি লিগ গোল, চেন্নাইয়িনের কাছে ৩-২ গোলে হারা ফাইনাল—এরপর ড্রেসিংরুমে ঢুকে লিখে রেখেছিলাম শুধু নীরবতা আর ক্লিটের শব্দ। খাতা খুলেছিল ২০১৭ সালে বেঙ্গালুরুতে, তারপর থেকে আমি তার হিসাব মেলাচ্ছি।

সেই থেকে আমার প্রতিটি এন্ট্রিতে টাইমস্ট্যাম্প থাকে, নাম-সহ সূত্র থাকে, কোনো নামহীন উদ্ধৃতি নেই। আমি সেশনের মিনিট মিলিয়ে দেখি, অ্যাওয়ে ট্রিপ লিখে রাখি, স্কোরকার্ড, সম্প্রচার লগ আর রিকভারি উইন্ডোর সঙ্গে তথ্য ক্রস-চেক করি। বিট-কিপারের কাজ এটাই—হাইলাইটসে যাদের মিনিট ওঠে না, আমি সেগুলোই রেখে দিই, আর সেটাই আসল ম্যাচ।

সমস্যাটা এখানেই। আমার খাতা কেন্দ্রীভূত। একজন মানুষ, একটা নোটবুক, একটা ফাইল। আমি ভুল করলে, ফাইল নষ্ট হলে, বা কোনো সূত্র মুখ ফিরিয়ে নিলে—যাচাই শেষ। এই ফাঁকটা ভরাট করার জন্যই ২০০৮ সালে সাতোশি নাকামোতো একটি শ্বেতপত্র লেখেন, আর ২০০৯-এর জানুয়ারিতে জন্ম নেয় প্রথম ব্লক।

ধারণাটা সরল। একটা খাতা, যার প্রতিটি এন্ট্রি টাইমস্ট্যাম্প-সহ লেখা হয়, ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশে আগের এন্ট্রির সঙ্গে জোড়া লাগে, আর সেই খাতার অনুলিপি থাকে হাজারো কম্পিউটারে। কেউ এক লাইন বদলাতে চাইলে পুরো শিকল ভেঙে ফেলতে হয়—আর সেটা কারও একার পক্ষে কার্যত অসম্ভব। এটাই অপরিবর্তনীয় লেজার।

আমার বেঙ্গালুরু খাতার সঙ্গে এর ফারাকটা ধরুন। আমি একা লিখি, একা যাচাই করি, একা সংরক্ষণ করি। ব্লকচেইনে লিখে দেয় অনেকগুলো হাত—কিন্তু প্রতিটি হাত আগের হ্যাশ মেনে লিখতে বাধ্য। এটাই আসল পার্থক্য। ক্রীড়া সাংবাদিকতার সমস্যা কখনো তথ্যের অভাব নয়; সমস্যা হলো তথ্য কে রেখেছে, কে বদলাতে পারে, আর কে তা যাচাই করতে পারে।

আজকের ফাঁকা ফাইলটা তারই প্রমাণ। খাতা 'খোলা' ছিল, কিন্তু তথ্য পৌঁছয়নি। অটুট লেজার থাকলেও, উপরের ধাপে তথ্য না এলে লেজার শুধু একটা ফাঁকা ঘরই রাখে। এই শিক্ষাটা আমি অনেক আগে পেয়েছিলাম—করোনার সময়, ৯২ দিনের গোয়ার বাবলে। ফাঁকা সিট, ভরা নোটবুক। স্টেডিয়ামে দর্শক ছিল না, কিন্তু খেলা ছিল, ঘাম ছিল, হিসাব ছিল। তথ্য না থাকলেও শ্রম থেমে থাকে না।

এখন প্রশ্ন হলো, ব্লকচেইন আসলে ক্রীড়ার কোন কোন জায়গায় কাজে লাগতে পারে—আর কোন জায়গায় শুধু চকচকে খোলস। আমি পাঁচটা জায়গা চিহ্নিত করেছি, প্রতিটাকে খাতায় তুলে রাখছি।

প্রথম জায়গা: খেলোয়াড়ের লোড-হিসাব। আমি বহুদিন ধরে বয়স-সমন্বিত মিনিট, রিকভারি ডে আর ভ্রমণের হিসাব রাখি। ২০১৮ বিশ্বকাপে ক্রোয়েশিয়ার পিছনে বসে আমি প্রতি মিনিট গুনেছি—তিনটি ম্যাচ এক্সট্রা-টাইমে গড়ায়, ইংল্যান্ডের বিরুদ্ধে ২-১ সেমিফাইনালসহ। লুকা মদ্রিচের ৬৯৪ মিনিট। আমি ক্রোয়েশিয়া গুনেছি, কারণ হাইলাইটস কখনো এই মিনিটগুলো দেখায় না।

সেই অডিটে আমি প্রতিটি টেপ ফাইল করার আগে বারবার দেখে মিলিয়েছি। কে কত মিনিট খেলল, কোন স্কোর-স্টেটে কত রান, কত দূরত্ব—সব আলাদা খোপে লিখেছি। আমার নোটবুকে যোগ করেছি একটা context box: যাচাই করা মিনিট, দূরত্ব, স্কোর-স্টেট ভাগ। এতে আমার বিশ্বকাপ রিপোর্ট উচ্ছ্বাস-প্রতিরোধী হয়েছে, আর সম্পাদক পেয়েছেন নির্ভরযোগ্য ডেটার একটা স্তর।

কিন্তু আমার সেই গোনা কেন্দ্রীভূত। ফেডারেশন, ক্লাব আর সম্প্রচারক—তিনজন তিন রকম মিনিট দেখাতে পারে, আর কেউ ধরতে পারে না। ভাবুন, প্রতিটি স্পেল, প্রতিটি ওভার, প্রতিটি রিকভারি সেশন যদি একটি সময়-মোহরাঙ্কিত, অপরিবর্তনীয় লেজারে ওঠে। কে কখন বোলিং করল, কত বল, কত রিকভারি, কত ভ্রমণ—সব যদি স্বয়ংক্রিয়ভাবে জোড়া লাগে।

প্রযুক্তির ভিতরটা বুঝলে দাবিটা যাচাই করা সহজ। প্রতিটি এন্ট্রির একটা হ্যাশ থাকে—একটা ছোট গাণিতিক ছাপ। পরের এন্ট্রি সেই হ্যাশ ধরে এগোয়। smart contract হলো এমন কোড, যা শর্ত পূরণ হলেই নিজে নিজে কাজ করে—যেমন ফি নির্দিষ্ট তারিখে পৌঁছলে স্বয়ংক্রিয়ভাবে বিক্রেতা ক্লাবকে অর্থ পাঠানো। ক্রীড়া-চুক্তিতে এটা আক্ষরিক অর্থেই খাতা মেলানোর যন্ত্র।

তাহলে 'week-to-week' বলে যে গল্পটা প্রচার দল ছড়ায়, তার পাশে বসে যায় কঠিন তথ্য। এখানে স্পষ্ট করা দরকার: আমি বলছি না ব্লকচেইন চোট সারায়। আমি বলছি, ব্লকচেইন ওই ফাঁকটা বন্ধ করে, যেখানে একজন ম্যানেজার বলতে পারেন 'উনি প্রায় সুস্থ', আর কোনো প্রমাণ থাকে না। চোট-প্রত্যাবর্তনের সময়রেখা প্রায়ই চালায় প্রচার বিভাগ, চিকিৎসা বিভাগ নয়—এই বাস্তবতা বদলাতে তথ্যের জবাবদিহি লাগে।

দ্বিতীয় জায়গা: ট্রান্সফার বাজার। ঋণ-চুক্তি আর loan with obligation to buy আজ ছোট ক্লাবগুলোর আর্থিক পরিকল্পনাকে গুঁড়িয়ে দিচ্ছে। বড় ক্লাব একটা অর্ধসমাপ্ত পণ্য ফেরত পাঠায়, আর ছোট ক্লাব সেটা গড়ে তুলে বড় ক্লাবকে উপহার দেয়। ট্রান্সফার-লেজারে ব্লকচেইন এই ফাঁকটাকে স্বচ্ছ করতে পারে—ফি-র শিকল, sell-on clause, solidarity payment, কে কত পেল তার হিসাব।

ফ্যাক্স মেশিন জাগার আগেই ড্রেসিংরুম ট্রান্সফারের খবর বলে দেয়, কিন্তু কাগজপত্রের হিসাব কখনো এত দ্রুত বলে না। একটা অটুট লেজার অন্তত দাবিটা মিথ্যা করতে দেয় না। তবে মনে রাখতে হবে, স্বচ্ছতা আর ন্যায্যতা এক নয়—এই ফারাকটা পরে ধরব।

তৃতীয় জায়গা: চোট ও প্রত্যাবর্তনের সময়সূচি। প্রত্যাবর্তনের সময়রেখা প্রায়ই চালায় প্রচার বিভাগ, চিকিৎসা বিভাগ নয়। 'week-to-week' মানে প্রায়ই বোঝায়, চোট সারেনি। যদি মেডিকেল ক্লিয়ারেন্স, স্ক্যানের তারিখ, রিহ্যাবের ধাপ—সব একটা টাইমস্ট্যাম্পড রেকর্ডে থাকে, তাহলে ভুল তথ্য ছড়ানোর সুযোগ কমে।

তবে এখানে একটা সতর্কতা জরুরি: চিকিৎসা তথ্য ব্যক্তিগত। ব্লকচেইনে সব খোলাখুলি লিখলে সেটা সাংবাদিকতা নয়, হয়রানি। তাই খাতায় তথ্য না, প্রমাণ রাখতে হয়—হ্যাশ, টাইমস্ট্যাম্প, অনুমোদন। এই ভারসাম্যটাই আসল দক্ষতা। যেটা যাচাই করা দরকার, সেটা যাচাই করা যায়; যেটা গোপন থাকা দরকার, সেটা গোপন থাকে।

চতুর্থ জায়গা: ফ্যান টোকেন আর ডিজিটাল সংগ্রহ। সোসিওস, চিলিজ, সোরে, এনবিএ টপ শট—সবই এখন দাবি করে ভক্তকে 'মালিক' বানাচ্ছে। কিন্তু খেয়াল করলে দেখবেন, বেশিরভাগ ক্ষেত্রে ভক্ত কিছুই মালিকানায় পায় না; সে শুধু একটা টোকেন কেনে, যার দাম ওঠানামা করে।

সংখ্যা দেখতে চমকপ্রদ, ভিতরটা প্রায়ই ফাঁকা—ঠিক পসেশন পার্সেন্টেজের মতো, ফুটবলের সবচেয়ে ধোঁকাবাজ পরিসংখ্যান। দল ৬০ শতাংশ বল দখলে রেখে পাশাপাশি পাসে কুড়ি মিনিট কাটায়, আর গোলের সামনে কিছুই বানায় না। ফ্যান টোকেনও তেমন—প্রযুক্তির চকচকে খোলস, ভিতরে বাণিজ্যিকীকরণ।

ব্লকচেইন এখানে ভক্তকে ক্ষমতা দেয় না, দেয় একটা নতুন আর্থিক পণ্য। আমি সেটাকে খেলার সেবা বলে মানতে পারি না। ক্লাবের জন্য এটা রাজস্বের নতুন পথ, সন্দেহ নেই; কিন্তু 'ভক্তের ক্লাব' বলে বাজারজাত করা আর সত্যিকারের মালিকানা দেওয়া—দুটো আলাদা জিনিস।

পঞ্চম জায়গা: সততা আর ম্যাচ-ফিক্সিং। অটুট লেজারে যদি প্রতিটি বাজি, প্রতিটি অস্বাভাবিক প্যাটার্ন, প্রতিটি সন্দেহজনক ওভার সময়-মোহরাঙ্কিত হয়ে থাকে, তাহলে দুর্নীতি ধরা সহজ হয়। ক্রনিয়ে-কাণ্ড থেকে আজ পর্যন্ত ক্রিকেট যত কেলেঙ্কারি দেখেছে, তার প্রায় প্রতিটিতেই প্রমাণ মুছে ফেলা যায়—কাগজ, ফোন, ব্যাংক রেকর্ড।

একটা অপরিবর্তনীয় লেজার সেই মুছে ফেলার সুযোগটাই কেড়ে নেয়। কয়েকটি ক্রিকেট বোর্ড ও লিগ ইতিমধ্যে ফ্যান-টোকেন ও ডিজিটাল সংগ্রহ নিয়ে পরীক্ষা-নিরীক্ষা করছে; তবে সেগুলোর বেশিরভাগই এখনো বাণিজ্যিক, সততার কাঠামো নয়। সততার জন্য যেটা দরকার, সেটা হলো ওভার-বাই-ওভার তথ্যের অটুট রেকর্ড—আর সেটা এখনো কেউ করেনি।

বাজি আর ফ্যান্টাসি খেলার বাজার ক্রিকেটের সঙ্গে সরাসরি জড়িত। সেখানে তথ্যের দ্রুততা আর নির্ভুলতা—দুটোই টাকা। ভুল সময়ে আসা একটা স্কোর বাজারে বড় দোলা দিতে পারে। অটুট লেজার সেই ঝুঁকিটা কমাতে পারে, যদি সব পক্ষ একই লেজার দেখে।

এখন আসি সেই অংশে, যেখানে ব্লকচেইনের গুণগান করা লোকেরা থামে। ব্লকচেইন একটা যাচাইয়ের স্তর, সত্যের স্তর নয়। খাতা অটুট হতে পারে, অথচ ভিতরের তথ্য ভুল হতে পারে—আর সেটা কেউ ধরতে পারবে না। আজকের ফাঁকা ফাইলটাই তার জীবন্ত উদাহরণ।

লেজার প্রযুক্তিগতভাবে 'খোলা' ছিল, অথচ তথ্য কখনো এলই না। Garbage in, garbage out—ব্লকচেইন এই নিয়ম ভাঙে না, বরং লিখে রাখে যে আবর্জনাটা কে কখন ঢুকিয়েছে। ডেটার সততা শুরু হয় উৎসে—পাঠানোর আগেই, লেজারে ওঠার আগেই। যাচাইয়ের সবচেয়ে শক্ত শিকলও যদি ফাঁকা তথ্য বহন করে, তাহলে সেটা শুধু নিখুঁতভাবে সংরক্ষিত শূন্যতা।

ফাঁকা ফাইলটা কেন এল, সেটাও ভাবা দরকার। দুটো সম্ভাবনা—হয় মূল নিবন্ধই খুঁজে পাওয়া যায়নি, নয়তো যাচাইয়ের প্রক্রিয়াতেই ত্রুটি। যাচাইয়ের পাইপলাইনে গলদ থাকলে সেটা নিজেই একটা খবর। কারণ একটা খালি ফলাফল কখনো কখনো বলে দেয়, সিস্টেম কোথাও ফাঁকা—আর সেটা প্রযুক্তির নয়, প্রক্রিয়ার সমস্যা।

আর একটা বিষয়, যা খেলার কাঠামো নিয়ে আমার পুরনো সন্দেহ। ঋণ-চুক্তির অসাম্য ব্লকচেইন মেটায় না। সে শুধু দাবিটা স্বচ্ছ করে। বড় ক্লাব ছোট ক্লাবের ওপর নির্ভর করে বাঁচে—সেই কাঠামো ঠিকই থাকে; লেজার শুধু দেখিয়ে দেয় কে কত নিয়েছে। স্বচ্ছতা মানে ন্যায্যতা নয়।

একইভাবে ফ্যান টোকেন ভক্তকে ক্ষমতা দেয় না, দেয় একটা নতুন স্পেকুলেটিভ সম্পদ। প্রযুক্তি কাঠামোর বিকৃতি সারায় না; সে শুধু বিকৃতিটা আর লুকিয়ে রাখতে দেয় না। এটা কম নয়—কিন্তু এটা যথেষ্টও নয়। যারা প্রযুক্তিকে ত্রাণকর্তা ভাবেন, তারা প্রায়ই হিসাবের সবচেয়ে কঠিন লাইনটা এড়িয়ে যান: কে তথ্য দেবে, আর কেন দেবে।

আর এইখানেই আমার পেশার আসল পাঠ। বিট মানে ঢাক নয়; বিট হলো সেই বিরতি, যেটা ডেটা লিখতে ভুলে যায়। ফাঁকা খাতার চোদ্দোটা শূন্য ঘরই আমাকে শিখিয়ে দিল—লেজার থাকা আর সত্য থাকা এক জিনিস নয়।

তাই পরের বার যখন কেউ বলবে ব্লকচেইন ক্রীড়াকে বদলে দেবে, আমি জিজ্ঞেস করব: খেলোয়াড়ের লোড-খাতা কে খুলবে? চোটের টাইমস্ট্যাম্প কে দেবে? ট্রান্সফারের ফি-শিকল কে প্রকাশ করবে? যে বোর্ড বা লিগ প্রথম নিজের ইনজুরি-লেজার খোলা, সময়-মোহরাঙ্কিত আর অপরিবর্তনীয় রেকর্ডে প্রকাশ করবে—সেদিন আসল বিট বদলাবে।

ততদিন, আমার খাতা খোলা থাকবে, আর আমি হিসাব মেলাব।