নিলামের দাম, মাঠের দাম: এশীয় টি-টোয়েন্টি বাজারে মূল্যায়নের ফাঁক

রাত তখন সাড়ে বারোটা। ২০২৪ সালের আইপিএল নিলামের লাইভ স্ট্রিম চলছিল, আর আমার ল্যাপটপে খোলা ছিল নিজের বানানো একটা স্প্রেডশিট — তিনটি কলাম: নিলামে দাম, শেষ দুই মৌসুমের ইমপ্যাক্ট স্কোর, আর ডেথ-ওভারে ইকোনমি। একটা নাম যখন পাঁচ কোটি টাকা ছাড়াল, শিটের তৃতীয় কলামে তার সংখ্যাটা ছিল লিগ-গড়ের চেয়ে দুর্বল। আমি টেবিলটা সেভ করে রাখলাম, কারণ এটা প্রথমবার ছিল না। ২০১৮ সালে আমি যখন প্রথম xG টেমপ্লেট বানিয়েছিলাম, তখন শিখেছিলাম একটা জিনিস — বাজার যা দাম দেয়, আর মাঠ যা ফেরত দেয়, এই দুইয়ের মধ্যে একটা ব্যবধান থাকে, আর সেই ব্যবধান এলোমেলো নয়। এশীয় টি-টোয়েন্টি বাজারে সেই ব্যবধানটা আজ সবচেয়ে বড়। এই লেখা সেই ব্যবধানের হিসাব, কারণ-অনুসন্ধান আর কিছু সতর্কতার গল্প।

এশীয় টি-টোয়েন্টি বাস্তুতন্ত্রটা এখন সাত-আটটা বড় লিগে ভাগ হয়ে গেছে — আইপিএল, পিএসএল, বিপিএল, এলপিএল, আইএলটি-২০, এসএ-২০, দ্য হান্ড্রেড (ভৌগোলিকভাবে ইংলিশ হলেও খেলোয়াড়-বাজারে এশীয়), আর এখন নতুন যোগ হয়েছে আরও কয়েকটা। প্রতিটার একটা করে রিটেনশন রুল, একটা করে স্যালারি ক্যাপ, আর একটা করে নিলাম-ক্যালেন্ডার। খেলোয়াড়ের কাছে এটা আয়ের সাত-আটটা দরজা; ফ্র্যাঞ্চাইজির কাছে এটা একটা পোর্টফোলিও-ম্যানেজমেন্ট সমস্যা — সীমিত বাজেটে সর্বোচ্চ ইমপ্যাক্ট কিনতে হবে। প্রশ্নটা সরল: নিলামের দাম কি মাঠের পারফরম্যান্সের একটা ভালো পূর্বাভাস? আমার হিসাবে, উত্তরটা বিব্রতকরভাবে 'না', অন্তত সেই সময়সীমায় যেটা আমি মাপতে পারি।

আগে পদ্ধতিটা বলে নিই, কারণ সংখ্যা ছাড়া দাবি আমার পেশায় অপরাধ। আমি ২০১৯ থেকে ২০২৫ পর্যন্ত এশীয় লিগগুলোর নিলাম-দাম সংগ্রহ করেছি পাবলিক লিস্ট থেকে, আর পারফরম্যান্স মেট্রিক তুলেছি বল-বাই-বল ডেটা থেকে। নমুনা (N) সীমিত — বিশেষ করে বিপিএল আর এলপিএলের ডেটা অসম্পূর্ণ, অনেক ম্যাচের বল-বাই-বল পাবলিকলি নেই। তাই আমি দুটো স্তরে কাজ করেছি: আইপিএল, যেখানে ডেটা সবচেয়ে ভালো (N≈৪০০+ খেলোয়াড়-সিজন), আর বাকি লিগ, যেখানে আমি শুধু 'পর্যবেক্ষণ' লিখি, 'সিদ্ধান্ত' নয়। কনফিডেন্স ইন্টারভ্যাল ছাড়া কোনো দাবি এই লেখায় নেই।

প্রথম মেট্রিক: দাম আর পরের মৌসুমের ইমপ্যাক্টের সম্পর্ক দুর্বল, আর সেটা দুর্বল হওয়ার একটা কারণ আছে। আইপিএলে আমি খেলোয়াড়দের নিলাম-দামের সাথে পরের মৌসুমের স্ট্রাইক-রেট বা ইকোনমির পারস্পরিক সম্পর্ক (correlation) দেখেছি। ব্যাটসম্যানদের ক্ষেত্রে এটা মোটামুটি ধনাত্মক, কিন্তু দুর্বল — আমার হিসাবে সহগটা ০.২ থেকে ০.৩-এর ঘরে, মানে দামের পরিবর্তনশীলতা পারফরম্যান্সের পরিবর্তনশীলতার মাত্র পাঁচ-দশ শতাংশ ব্যাখ্যা করে। বোলারদের ক্ষেত্রে সম্পর্কটা আরও দুর্বল। এর মানে, নিলামের দামে পারফরম্যান্স ছাড়া আরও অনেক কিছু ধরা আছে — জাতীয়তা, বয়স, 'নাম', আর একটা অদৃশ্য কিন্তু শক্তিশালী চলক: বিগ-ম্যাচের সাম্প্রতিক একটা ইনিংস।

দ্বিতীয় মেট্রিক: বিগ-ম্যাচ হাইলাইটের দাম, রিপিটেবিলিটির দাম নয়। ২০২৪ সালের আইপিএল নিলামে মিচেল স্টার্ক ২৪.৭৫ কোটি টাকায় গিয়েছিলেন — সেই নিলামের সর্বোচ্চ দাম, আর টি-টোয়েন্টি ইতিহাসে সবচেয়ে দামি। প্যাট কামিন্স গিয়েছিলেন ২০.৫ কোটিতে। এই দুই দামের পিছনে একটা সদ্য-সমাপ্ত বিশ্বকাপের পারফরম্যান্স ছিল। প্রশ্নটা হলো, একটা ছোট টুর্নামেন্টের পারফরম্যান্স কি সাত-আট মাসের লিগ-সিজনের একটা ভালো পূর্বাভাস? আমার হিসাবে, একটা চার-ছয় ম্যাচের নকআউট রানের ওজন একটা পূর্ণ মৌসুমের ডেটার চেয়ে বেশি দাম পায়, অথচ তার ভবিষ্যদ্বাণী-ক্ষমতা কম। এটাই বাজারের প্রথম ফাঁক — সাম্প্রতিকতা-পক্ষপাত (recency bias), যাকে নিলাম-ঘরে বলা হয় 'মোমেন্টাম'।

আমি এই পক্ষপাতটা মাপার একটা সরল উপায় বের করেছি। প্রতিটি খেলোয়াড়ের জন্য আমি দুটো সংখ্যা বের করি: 'ব্লক-ভিত্তিক পারফরম্যান্স' (গত তিন মৌসুমের মোট, ওজনসহ) আর 'সর্বশেষ টুর্নামেন্ট-পারফরম্যান্স'। নিলাম-দামের সাথে প্রথমটার সম্পর্ক দুর্বল, দ্বিতীয়টার সম্পর্ক আরও দুর্বল, কিন্তু নিলামের আগের দুই মাসের যেকোনো হেডলাইন-পারফরম্যান্সের সাথে সম্পর্ক সবচেয়ে বেশি — এটা আমার কাছে পরিষ্কার সংকেত। বাজার দীর্ঘমেয়াদি ব্লক ডেটা পড়ছে না; বাজার পড়ছে খবরের কাগজ।

এখানে একটা সংখ্যা-সতর্কতা জরুরি, আর আমি এটা ফুটনোটে লুকাব না। ২০২৪ সালের স্টার্ক-কামিন্স নিলামের পরের মৌসুমে দুজনেই মিশ্র ফল করেছিলেন — একজন ভালো ফিনিশ করেছিলেন, আরেকজন ইনজুরি-বিঘ্নিত ছিলেন। কিন্তু দুজন খেলোয়াড় দিয়ে আমি কোনো 'প্রমাণ' দাঁড় করাতে পারি না; এটা কেবল একটি পর্যবেক্ষণ, N=২। যেটা আমি বলতে পারি তা হলো, সামগ্রিকভাবে দাম আর পরের-মৌসুম-পারফরম্যান্সের সম্পর্ক দুর্বল, আর সেই দুর্বলতা নিলাম-আচরণের একটা পুনরাবৃত্ত প্যাটার্নের সাথে মেলে।

তৃতীয় মেট্রিক: বোলারদের বাজার সবচেয়ে অদক্ষ। আমার সংগ্রহে সবচেয়ে স্পষ্ট বাঁকটা বোলারদের ক্ষেত্রে। আইপিএলে একজন মিডল-ওভার স্পিনারের ইকোনমি একটা স্থিতিশীল, পুনরাবৃত্ত যোগ্যতা — Rashid Khan-এর মতো বোলারের ইকোনমি বছরের পর বছর ৭-এর নিচে থাকে, এটা মৌসুম-থেকে-মৌসুমে সবচেয়ে অনুমানযোগ্য মেট্রিকগুলোর একটা। অথচ ব্যাটসম্যানদের তুলনায় বোলারদের দাম সাধারণত কম, আর ডেথ-স্পেশালিস্ট ফাস্ট বোলারদের দাম কৃত্রিমভাবে চড়া — কারণ নিলাম-ঘরে 'ডেথ ওভারে ইয়র্কার' একটা হাইলাইট-দ্রব্য, যার সফলতার হার আসলে ব্যাটসম্যানের হাইলাইটের চেয়ে বেশি অনুমানযোগ্য। এখানেই বাজারের দ্বিতীয় ফাঁক — বিনিয়োগকারীরা যেটা বোঝে সহজে (ছক্কা) তার জন্য বেশি দেয়, যেটা বোঝা কঠিন (বল-বাই-বল ইকোনমি-স্থিতিশীলতা) তার জন্য কম দেয়।

এই জায়গায় একটা বিপরীত দিকও আছে, আর আমি সেটা অস্বীকার করব না। নিলামের দাম কেবল পারফরম্যান্স কিনছে না — সে একটা স্কোয়াড-ব্যালান্স, একটা ড্রেসিংরুম-উপস্থিতি, একটা মার্কেটিং-যোগ্যতা, আর একটা 'ব্র্যান্ড' কিনছে। ফ্র্যাঞ্চাইজির হিসাবটা মাঠের বাইরেও চলে। তাই দাম আর পারফরম্যান্সের মধ্যে সম্পর্ক দুর্বল হওয়া পুরোপুরি অযৌক্তিকতা নয় — এটা আংশিকভাবে একটা সচেতন বহুমাত্রিক মূল্যায়ন। কিন্তু প্রশ্নটা থাকছে: সেই বহুমাত্রিক মূল্যায়নের ভেতরে মাঠের পারফরম্যান্সের ওজন আসলে কত? আমার হিসাবে কম, খুব কম।

এবার আসি সেই জায়গায়, যেখানে আমাকে সবচেয়ে সতর্ক থাকতে হয় — কারণ-অনুসন্ধান। আমরা বলছি দাম পরের মৌসুমের পারফরম্যান্সের দুর্বল পূর্বাভাস। এখান থেকে 'নিলাম অদক্ষ' বলা সহজ, কিন্তু বিপদটা হলো আমরা এখানে একটা ট্রান্সফার-মার্কেট-নির্ভর হিসাব নিয়ে হঠাৎ 'বাজার ভুল' বলে ফেলছি। ভুলটা কোথায়? তিনটা জায়গায়।

প্রথম ভুল: বেঁচে থাকার পক্ষপাত (survivorship bias)। নিলামের দাম আর পারফরম্যান্সের সম্পর্ক আমরা হিসাব করছি সেই খেলোয়াড়দের উপরে যারা পরের মৌসুমে খেলেছেন। কিন্তু অনেক দামি খেলোয়াড় ইনজুরি বা ড্রপের কারণে খেলেনই না, আর তারা আমাদের নমুনা থেকে ঝরে পড়েন। এটা সম্পর্ককে কৃত্রিমভাবে শক্তিশালী দেখাতে পারে। এশীয় লিগে — যেখানে ফিক্সচার-ঘনত্ব ভয়ংকর, সপ্তাহে দুটো ম্যাচ স্বাভাবিক — এই ঝরে-পড়ার হার আরও বেশি।

দ্বিতীয় ভুল: নিয়ন্ত্রণ-চলক (control variables)। দাম আর পারফরম্যান্সের সম্পর্ক মাপার সময় যদি আমরা টিম-শক্তি, ব্যাটিং-পজিশন, পিচ-কন্ডিশন নিয়ন্ত্রণ না করি, তাহলে আমরা আসলে টিম-মানের পার্থক্য মাপছি, খেলোয়াড়ের মান নয়। আমার ২০২০ সালের 'নীরব হোম-অ্যাডভান্টেজ' বিশ্লেষণে আমি এটা শিখেছিলাম — প্রতিটা কাঁচা সংখ্যার পিছনে একটা লুকানো চলক থাকে, আর সেটা বের না করলে সিদ্ধান্ত ভুল হয়।

তৃতীয় ভুল: সংজ্ঞা। 'পারফরম্যান্স' কী? স্ট্রাইক-রেট? ইমপ্যাক্ট? ম্যাচ-জেতানো রান? সংজ্ঞা বদলালে সম্পর্ক বদলায়। আমি ব্যক্তিগতভাবে একটা যৌগিক (composite) মেট্রিক বানানোর ফাঁদে পড়েছি — ২০১৮ সালের xG টেমপ্লেটটা ছিল আমার প্রথম ভালোবাসা, আর তারপর শিখেছি তার পরিষ্কার ধারগুলোকে distrust করতে। যৌগিক মেট্রিকের একটা নাম থাকলে, আর আউটপুট পরিষ্কার হলে, আমরা তার ওজনের যেকোনো-খেয়ালিপনা ভুলে যাই। তাই আমি কোনো একক 'পারফরম্যান্স স্কোর'কে চূড়ান্ত রায় ভাবি না; ভাবি একটা দাবি, যেটা পরীক্ষাধীন।

এই তিনটা ভুল মেনে নিয়েও একটা জিনিস টিকে থাকে — এশীয় টি-টোয়েন্টি বাজারে দাম আর পুনরাবৃত্ত পারফরম্যান্সের মধ্যে একটা কাঠামোগত ফাঁক আছে, আর সেই ফাঁক ছোট দলগুলোর সবচেয়ে বড় সুযোগ।

এখানেই আসে আমার আসল উদ্বেগের জায়গাটা — ছোট লিগগুলোর ভবিষ্যৎ। লোন-উইথ-অব্লিগেশন ধরনের চুক্তি, রিটেনশন-নিয়মের জটিলতা, আর আইপিএল/পিএসএল-কেন্দ্রিক খেলোয়াড়-প্রবাহ — এসব মিলে একটা অসম খেলা তৈরি করছে। একটা ছোট ফ্র্যাঞ্চাইজি যখন একজন খেলোয়াড়কে গড়ে তোলে, তখন প্রায় নিশ্চিতভাবে সে তাকে বড় লিগের কাছে হারাবে; আর ছোট লিগটা থেকে যায় আধা-সমাপ্ত পণ্য বিক্রির কারখানা হিসেবে। বিপিএল আর এলপিএলের স্কোয়াড-চক্র এই কারণেই এত অস্থির — কেউই দুই মৌসুমের বেশি একই কোর ধরে রাখতে পারে না। এটা একটা বাজার-ব্যর্থতা, আর তার হিসাবটা কেউ রাখে না।

আমি এখানে সতর্ক থাকতে চাই। এই কাঠামোগত দাবিটা আমি ডেটা দিয়ে সম্পূর্ণ প্রমাণ করতে পারি না — কারণ ছোট লিগের রিটেনশন-ডেটা সীমিত, আর আমার হাতে N অনেক ছোট। এটা একটা পরিকল্পিত পর্যবেক্ষণ, কনফিডেন্স-সহ একটা হাইপোথিসিস, চূড়ান্ত রায় নয়। কিন্তু যে কাঠামোটা আমি দেখছি, সেটা এই দাবিকে জোরালো করে।

আমার লেখার এই অভ্যাসটা আসলে ২০২২ কাতার থেকে। মরক্কো সেমিফাইনালে ওঠার পর একজন সিনিয়র বিশ্লেষক তাদের ডিফেন্সকে 'নিছক বাস-পার্কিং' বলেছিলেন। আমি PPDA ডেটা বের করলাম — মরক্কো গ্রুপ পর্বে গড়ে মাত্র ০.৮ xG দিয়েছিল, আর একটা নির্বাচিত ট্রিগারে প্রেস করত। আমি ডেটা দেখালাম, উনি উড়িয়ে দিলেন, কিন্তু সম্পাদক আমার চার্টটা ব্যবহার করলেন। শিক্ষাটা ছিল: দাম আর পারফরম্যান্সের সম্পর্ক নিয়ে যখন কথা বলি, সবচেয়ে বড় শত্রু হলো আরামদায়ক লেবেল। 'ফ্লপ', 'স্টিল', 'ওভারপেইড' — এগুলো বিশ্লেষণ নয়, এগুলো সংক্ষিপ্ত রূপ যেগুলো আমাদের আসল হিসাব করতে দেয় না।

আর একটা কথা বলা দরকার। এই বাজারে খেলোয়াড়-মূল্যায়নের একটা দুর্দান্ত দিকও আছে, যা আমি স্বীকার করি। ফ্র্যাঞ্চাইজি-ক্রিকেট আজ খেলোয়াড়দের একটা পূর্ণ পেশাদার কেরিয়ার দিয়েছে, যেখানে জাতীয় দলের বাইরের ক্রিকেটাররা আয়ের সুযোগ পায়। এই সুযোগটা সত্য, আর সেটা নিলাম-সিস্টেমের একটা বাস্তব অর্জন। আমার আপত্তি সুযোগে নয়, মূল্যায়নের পদ্ধতিতে।

তাহলে একটা বিশ্লেষক হিসেবে আমি বাজারে কী দেখতে চাই? তিনটা জিনিস। এক, দাম নির্ধারণে দীর্ঘমেয়াদি ব্লক-ডেটার ওজন বাড়ানো, সাম্প্রতিক-হেডলাইনের ওজন কমানো। দুই, বোলারদের — বিশেষত স্পিনার আর ডেথ-স্পেশালিস্টদের — পুনরাবৃত্ত যোগ্যতার স্বীকৃতি, কারণ তাদের পারফরম্যান্স সবচেয়ে অনুমানযোগ্য। তিন, ছোট লিগের জন্য খেলোয়াড়-ধারণের একটা কাঠামোগত সমাধান, যাতে তারা কেবল আধা-সমাপ্ত পণ্য বিক্রির কারখানা না থাকে।

আমি জানি এশীয় টি-টোয়েন্টি বাজারের ডেটা এখনও অসম্পূর্ণ। আমি একটা সম্পূর্ণ ইমপ্যাক্ট-মডেল বানাতে পারি না, কারণ বল-বাই-বল ডেটা সব লিগে নেই, আর যেখানে আছে সেখানে নমুনা ছোট। এটা আমার পেশার সবচেয়ে বড় সীমাবদ্ধতা, আর আমি সেটা লুকাব না। যা আমি করতে পারি তা হলো, যেখানে ডেটা আছে সেখানে কঠোর হওয়া, আর যেখানে নেই সেখানে সৎভাবে 'জানি না' বলা।

নিলাম-ঘরের কোলাহল নীলকণ্ঠ। সংখ্যা সেখানে চুপ। কিন্তু সংখ্যাটা চুপ না থাকলে, প্রতিটা ফ্র্যাঞ্চাইজি নিজেকে একবার জিজ্ঞাসা করতে পারে — আমি কি একটা খেলোয়াড় কিনছি, নাকি একটা হেডলাইন কিনছি? পরের নিলামে, এই প্রশ্নটা কে করবে — সেটাই দেখার।

পরের মৌসুমে একটা সংকেত আমি খেয়াল করব: যদি একটা লিগ আগের তিন মৌসুমের ব্লক-ডেটাকে দামে বেশি ওজন দিতে শুরু করে, আর সেই স্কোয়াড টেবিলে উপরে ওঠে — তাহলে বোঝা যাবে বাজারের ভেতরে একটা বদল আসছে। সেটা এখনো হয়নি। হয়তো খুব শিগগির হবে না। কিন্তু যেদিন হবে, সেদিন এই ব্যবধানটাই সবচেয়ে বড় সংবাদ হবে — আর সেটা মাঠের ফলাফলে পড়বে, নিলামের সংখ্যায় নয়।