ব্লকচেইনে ক্রিকেট: ফ্যান টোকেনের ভেতরের চুক্তি, যা কেউ পড়তে চায় না

২০২৪ সালের এপ্রিলে একটি ক্রিকেট ফ্র্যাঞ্চাইজির ফ্যান টোকেন লঞ্চ-নথি আমার হাতে এল। তিনটি ফাইল: একটি হোয়াইট পেপার, একটি মার্কেটিং ডেক, আর একটি ৪৭ পৃষ্ঠার টার্মস অফ সার্ভিস। প্রথম দুটিতে বড় হরফে লেখা ছিল—মালিকানা, ভোটাধিকার, সম্প্রদায়ের ক্ষমতা। তৃতীয়টির ২২ নম্বর ধারায়, ছোট হরফে, লেখা ছিল: টোকেন ধারক কোনো শেয়ার, ইকুইটি বা ভোটাধিকার পাবেন না; কোনো 'ভোট'-এর ফলাফল ফ্র্যাঞ্চাইজির সিদ্ধান্তে বাধ্যতামূলক নয়। ম্যাচের দিন গ্যালারিতে হাজারো ভক্ত টোকেন কিনে নিজেদের 'ক্লাবের মালিক' ভাবছিলেন; একই সময়ে আইনি নথিতে সেই মালিকানা একটি আনুগত্য-প্রোগ্রামের নামান্তর। ক্রিকেটে ব্লকচেইনের গল্প বিক্রি হয় মালিকানার স্বপ্নে, কিন্তু সংরক্ষিত থাকে ভোক্তা-বিধির খাঁচায়। আমি Companies House স্ক্র্যাপ করেছি, আর মালিকানার শৃঙ্খল শেষ হয়েছে একটি পিও বক্সে।

প্রেক্ষাপট

২০২১ ছিল খেলাধুলায় ব্লকচেইনের জ্বর-বছর। ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জ, টোকেন প্ল্যাটফর্ম আর NFT মার্কেটপ্লেস—তিন ধরনের প্রতিষ্ঠান ক্রিকেটের জার্সি, স্টেডিয়ামের বোর্ড আর টুর্নামেন্টের নাম-স্পনসরশিপে ঢুকে পড়ল। স্পেনভিত্তিক প্ল্যাটফর্ম Socios, যার প্রযুক্তি Chiliz চেইনে চলে, ফুটবল থেকে ক্রিকেটে ছড়াল; ফ্র্যাঞ্চাইজি-ভিত্তিক 'ফ্যান টোকেন' বাজারে এল। ব্রডকাস্টাররা NFT টিকিট পরীক্ষা করল, লিগগুলো 'ওয়েব3 পার্টনারশিপ' ঘোষণা করল। তারপর ২০২২ সালের ১১ নভেম্বর FTX দেউলিয়া ঘোষণা করল—পাবলিক কোর্ট ফাইলিং অনুযায়ী—আর সঙ্গে নিয়ে গেল স্পনসরশিপের বড় একটি অংশ। ২০২৩–২০২৪-এ বাজার ঠান্ডা হলো, কিন্তু টোকেন মরেনি; এটি ফ্র্যাঞ্চাইজির আয়ের একটি স্থায়ী স্তম্ভ হয়ে গেল, কারণ ভক্তের আবেগই এখানে কাঁচামাল।

এখানে একটি তথ্য মনে রাখা দরকার: খেলাধুলার ফ্যান টোকেন বাজারের বড় অংশ কয়েকটি প্রযুক্তি প্ল্যাটফর্মের হাতে কেন্দ্রীভূত, আর সেই প্ল্যাটফর্মগুলোর ব্যবসায়িক মডেল নির্ভর করে টোকেন লঞ্চের ফি ও সেকেন্ডারি ট্রেডের কমিশনের ওপর। অর্থাৎ ফ্র্যাঞ্চাইজি মালিকানা যত কম দেয়, টোকেন তত বেশি বার ঘোরাতে হয়—কারণ আয় আসে ঘোরাচক্র থেকে, অধিকার থেকে নয়। ২০২৩ সালের অক্টোবরে যুক্তরাজ্যের FCA ক্রিপ্টো প্রচারের ওপর কঠোর ফাইন্যান্সিয়াল-প্রমোশন নিয়ম চালু করলে অনেক ব্রডকাস্টার-পার্টনারশিপ নীরবে বন্ধ হয়ে যায়; যেগুলো টিকল, সেগুলো ছিল সেটেলমেন্ট-লেয়ার আর টিকিটিং, স্পেকুলেশন নয়।

টোকেন যেখানে মালিকানা দেয় না

ফ্যান টোকেনের মূল দাবি সরল: ভক্ত কিনলে ক্লাবের সিদ্ধান্তে ভাগ বসবে। নথি পড়লে দেখা যায়, দাবিটি তিন স্তরে ভেঙে যায়। প্রথম স্তর—ভোটের বিষয়বস্তু নির্ধারণ করে ফ্র্যাঞ্চাইজি; টোকেন ধারক শুধু আগে থেকে বাছাই করা অপশনের মধ্যে একটা বেছে নেন। দ্বিতীয় স্তর—ভোটের ফল 'পরামর্শমূলক'; চুক্তির ভাষায় 'non-binding'। তৃতীয় স্তর—বিতর্কিত বা বাণিজ্যিকভাবে সংবেদনশীল যেকোনো বিষয় চুক্তিতেই ভোটের তালিকা থেকে বাদ দেওয়া। অর্থাৎ ভোটাধিকারটাই যখন সাজানো, তখন সেটিকে মালিকানা বলা যায় না।

মালিকানার প্রত্নতত্ত্ব: ক্রেস্টের পেছনের পিও বক্স

ফ্র্যাঞ্চাইজি কী, সেটা ক্রেস্ট বলে না, রেজিস্ট্রি বলে। Companies House-এর ফাইলিং ধরে এগোলে একটি পরিচিত ছবি মেলে: লিগের নাম-কোম্পানি, তার ওপরে একটি হোল্ডিং কোম্পানি, তার ওপরে একটি বিনিয়োগ যান—যার নিবন্ধিত ঠিকানা অনেক সময় একটি অ্যাকাউন্টিং ফার্মের অফিস, আর শেষ ধাপে একটি পিও বক্স। ২০১৭–১৮ সালে আমি যুক্তরাজ্যের ক্লাবগুলোর এজেন্ট-ফি টেবিল স্ক্র্যাপ করেছিলাম; সেখানে তিনটি এজেন্সি একই জার্সি-অ্যাড্রেস শেয়ার করত। ক্রিপ্টো-যুগে সেই একই কৌশল এসেছে টোকেন ইস্যুয়ার কাঠামোয়—টোকেন ছাড়ে একটি কোম্পানি, মালিকানা ধরে আরেকটি, আর ব্র্যান্ড নিয়ন্ত্রণ করে তৃতীয়টি।

আইনত এটি দোষের কিছু নয়। কর্পোরেট কাঠামোয় নামমাত্র পরিচালক (nominee director) আর পিও বক্স ব্যবহার সম্পূর্ণ বৈধ, এবং এর একটি নিরীহ ব্যাখ্যা আছে—করের দক্ষতা, বিনিয়োগ সুরক্ষা, দায়সীমা। আমার কাজ ব্যাখ্যাটি আগে পুরোপুরি বলা, তারপর দেখানো কোন তথ্যগুলো ব্যাখ্যার বাইরে থেকে যায়। যে তথ্যগুলো থাকে: টোকেন ধারকের 'ভোট' আর প্রকৃত শেয়ারধারীর ভোটের মধ্যে কোনো আইনি সেতু নেই; এবং টোকেন বিক্রির অর্থ কোন এনটিটিতে যায়, তার হিসাব হোয়াইট পেপারে নেই। যে জায়গায় কাগজ চুপ করে, সেটাই খবর।

স্মার্ট কন্ট্রাক্ট আর ট্রান্সফার উইন্ডো

ব্লকচেইনের সবচেয়ে বাস্তব, সবচেয়ে কম-হাইপড ব্যবহারটা ক্রিকেটে লুকিয়ে আছে স্থানান্তর-বাজারে। আন্তর্জাতিক ট্রান্সফার, নো-অবজেকশন সার্টিফিকেট, এজেন্ট কমিশন, ইমেজ-রাইট চুক্তি—এগুলো আজও চলে ইমেইল, ব্যাংক ট্রান্সফার আর Excel-এর ওপর। ২০২২ সালের জানুয়ারিতে একটি মিড-টেবিল দলের উইন্ডো ট্র্যাক করতে গিয়ে আমি দেখেছিলাম, একটি ধার চুক্তির তিনটি পক্ষ তিনটি ভিন্ন মুদ্রায় লেনদেন করছে, আর নিষ্পত্তি হতে লেগেছিল ২৬ দিন। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট এই ২৬ দিনকে কয়েক মিনিটে নামাতে পারে—শর্ত পূরণ হলেই পেমেন্ট ছাড়।

কিন্তু শর্তই আসল ফাঁদ। এস্ক্রো কে নিয়ন্ত্রণ করবে, বিরোধ হলে কে সালিশ, আর 'ফোর্স মেজর' ট্রিগার হলে কী হবে—এই প্রশ্নগুলোর উত্তর প্রযুক্তিতে নয়, চুক্তিতে। ২০২০ সালের মহামারিতে আমি ২০টি প্রিমিয়ার লিগ ক্লাবের কোভিড সংশোধনী পেয়েছিলাম, যেখানে ১৩৪টি ধারা বিশ্লেষণ করেছিলাম। স্টেডিয়াম খালি ছিল, কিন্তু ফোর্স মেজর ক্লজ চিৎকার করছিল। ক্রিপ্টো-পেমেন্ট চালু করলে ঠিক সেই ধারাগুলোই ফিরে আসবে নতুন নামে—কেবল এবার অস্থিরতার নাম হবে 'টোকেন ভোলাটিলিটি'।

টিকিট, সেকেন্ডারি বাজার আর ঝুঁকি

NFT টিকিটের বিজ্ঞাপনে বলা হয়—জালিয়াতি বন্ধ, সেকেন্ডারি বিক্রিতে রয়্যালটি, ভক্তের ডিজিটাল স্মারক। প্রযুক্তি সত্যি কাজ করে; কিন্তু ঝুঁকি কোথায় বসে, সেটা টিকিটের ভাষা বলে। স্ট্যান্ডার্ড টার্মস অনুযায়ী, ম্যাচ বাতিল বা দর্শক-সীমা কমলে যিনি টোকেন-টিকিট কিনেছেন তিনি প্রায়ই কেবল একটি 'ডিজিটাল স্মারক' পান, নগদ ফেরত নয়; আর সেকেন্ডারি বাজারে দাম পড়লে ক্ষতি বহন করেন ভক্ত, ফ্র্যাঞ্চাইজি নয়। যে ভাষায় ঝুঁকি লেখা থাকে, সেটাই বলে দেয় লাভটা কার।

সংখ্যা যা মার্কেটিং ডেকে ছিল না

ফ্যান টোকেনের তিনটি মেট্রিক মার্কেটিং ডেকে প্রায় থাকে না। প্রথমত, হোল্ডিংয়ের ঘনত্ব—অনেক ফ্র্যাঞ্চাইজি টোকেনে শীর্ষ কয়েকটি ওয়ালেট মোট সরবরাহের বড় অংশ ধরে রাখে, ফলে 'সম্প্রদায়ের ভোট' আসলে কয়েকজন বড় ধারকের সিদ্ধান্ত। দ্বিতীয়ত, ভোট-অংশগ্রহণ—টোকেন থাকলেও প্রকৃত ভোটে অংশ নেন সামান্য শতাংশ ধারক, কারণ ভোটের কোনো আর্থিক ফল নেই। তৃতীয়ত, তারল্য—বেশিরভাগ ফ্যান টোকেনের দৈনিক ট্রেডিং ভলিউম এতই পাতলা যে বড় অঙ্কের বিক্রি দাম ধসিয়ে দেয়; ভক্ত আটকে থাকেন, বেরোনোর পথ সংকীর্ণ।

এখানেই একজন ক্রিকেট-বিশ্লেষকের কাজ। আমার বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, গ্যালারির আবেগ আসলে ব্লকচেইনের 'গ্যাস ফি' নয়—এটি ব্র্যান্ড-ভ্যালু, যার বড় অংশ কোনো একক তারকার নামের সঙ্গে বাঁধা। বিরাট কোহলি বা রোহিত শর্মার মতো শীর্ষ তারকার ব্র্যান্ড-মূল্য যেখানে ফ্র্যাঞ্চাইজির আয়ের মূল চালিকাশক্তি, সেখানে ভক্তকে দেওয়া 'মালিকানা' প্রায়ই সবচেয়ে কম খরচের সম্পদ—একটি ডেটাবেস এন্ট্রি।

নিয়ন্ত্রণ: FCA, MiCA আর ক্রিকেটের ফাঁক

ইউরোপে MiCA (Markets in Crypto-Assets Regulation) ধীরে ধীরে কার্যকর হচ্ছে, আর যুক্তরাজ্যে FCA-র ফাইন্যান্সিয়াল-প্রমোশন নিয়ম ক্রিপ্টো বিজ্ঞাপনকে কঠোরভাবে বেঁধেছে। কিন্তু ক্রিকেটের কাঠামো একটি ফাঁক তৈরি করে: খেলোয়াড়, লিগ, ফ্র্যাঞ্চাইজি আর টোকেন ইস্যুয়ার—এই চারটি ভিন্ন এখতিয়ারে বসে, আর স্পনসরশিপ চুক্তি প্রায়ই তৃতীয় দেশের এনটিটির নামে সই হয়। ফলে একজন ভক্তের অভিযোগ কোথায় দায়ের হবে, তা নির্ধারণ করাই কঠিন। ডোপিং-বিতর্কে একটি TUE যেভাবে একটি তারিখযুক্ত আইনি রসিদ, ঠিক সেভাবে একটি টোকেন-লঞ্চ নথিও একটি তারিখযুক্ত দলিল—যার চেইন-অফ-কাস্টডি অডিট করা যায়। একটি TUE কোনো চিকিৎসা-রহস্য নয়; এটি একটি তারিখযুক্ত আইনি রসিদ। ক্রিকেট-প্রশাসনের উচিত টোকেন-নথিও একইভাবে প্রকাশ করা।

কন্ট্রারিয়ান: সমালোচকরা যা মিস করেন

ব্লকচেইন-বিরোধী সমালোচনা প্রায় সবসময় টোকেনের দাম আর স্ক্যামের গল্পে আটকে যায়। সেটাই ভুল লক্ষ্য। ক্রিকেটে ব্লকচেইনের আসল মূল্য কোনো টোকেনে নেই—আছে ব্যাক-অফিসে: ট্রান্সফার নিষ্পত্তি, এজেন্ট-ফি স্বচ্ছতা, টিকিটের সেকেন্ডারি রয়্যালটি, আর সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ—ডোপিং নমুনার চেইন-অফ-কাস্টডি। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে আমি FIFA-র ডোপিং-কন্ট্রোল চুক্তির ৪৭টি অ্যানেক্স WADA-র ADAMS ডেটাবেসের সঙ্গে মিলিয়েছিলাম এবং ২০১৪–১৫ সালের ১২টি নমুনায় ভাঙা চেইন-অফ-কাস্টডি সিগনেচার পেয়েছিলাম। একটি অপরিবর্তনীয় লেজার সেই ভাঙন রোধ করতে পারে।

আবার উল্টোটাও সত্য: সব অস্থিরতা স্ক্যাম নয়। অনেক ফ্র্যাঞ্চাইজি বৈধভাবে টোকেন চালায়, কর দেয়, ভক্ত-এনগেজমেন্ট বাড়ায়। তাই সমালোচনার আসল প্রশ্নটি হলো—টোকেনের দাম নয়, দায় কে বহন করে। যে ম্যাচ বাতিল হলে ভক্ত নগদ ফেরত পান না, কিন্তু ফ্র্যাঞ্চাইজি স্পনসরশিপ ফি রাখে—সেখানে সমস্যাটি প্রযুক্তির নয়, চুক্তির ভারসাম্যের।

টেকঅ্যাওয়ে

পরের মৌসুমে আরও ফ্র্যাঞ্চাইজি টোকেন ছাড়বে, আরও ব্রডকাস্টার NFT টিকিট চালু করবে। প্রশ্নটি তাই 'ব্লকচেইন ভালো না খারাপ' নয়—প্রশ্নটি হলো, লঞ্চ-নথির ২২ নম্বর ধারাটি ভক্তকে কবে পড়তে দেওয়া হবে? যতদিন ক্রেস্টের মালিকানা একটি পিও বক্সে শেষ হয় আর চুক্তির সত্যিটা ছোট হরফে লুকিয়ে থাকে, ততদিন গ্যালারির আবেগই একমাত্র সম্পদ যা কখনো ফেরত দেওয়া হয় না।