খাতা কখনো মিথ্যা বলে না: ব্লকচেইন, ডিআরএস এবং ক্রিকেটের শাসন-বিপ্লব

ঢাকা ডার্বির ৭৮তম মিনিট। বল প্রতিপক্ষের ডিফেন্ডারের বুকের কাছে লেগে রেফারি সাথে সাথেই স্পটের দিকে ইশারা করলেন। আবাহনী সমর্থকদের উল্লাস, মোহামেডানের ক্ষোভ। আমি তখন রেফারি অ্যাসেসর হিসেবে সেদিনের খাতার সামনে বসে ছিলাম। আইন ১২-র ভাষ্য অনুযায়ী — বল যদি হাত বা বাহুতে না লাগে, তবে হ্যান্ডবলের অপরাধ হয় না; বুক কিংবা শরীরের অন্য অংশে বল লেগে পেনাল্টি দেওয়া মানে আইনকে ভুলভাবে পড়া। আমি খাতায় লিখেছিলাম “ভুল সিদ্ধান্ত।” তখন কেউ ভাবেনি যে, আজকের এই ডার্বির খাতাটি একদিন ব্লকচেইনে লেখার কথা উঠবে। ব্লকচেইনের কথাটি শুনলেই অনেকের মনে পড়ে বিটকয়েন বা ক্রিপ্টো বাজার। কিন্তু ক্রিকেটের জন্য ব্লকচেইন একটি অনেক বড় গল্প। এটি সেই সর্বজনীন খাতা, যেখানে প্রতিটি পাতার ছাপ আগের পাতার সাথে শিকলের মতো জুড়ে থাকে। কেউ একা গিয়ে আগের কোনো লেখা মুছে দিতে পারে না। এই বৈশিষ্ট্যই ক্রিকেটের সবচেয়ে পুরনো রোগের ওষুধ হতে পারে — রোগের নাম ‘বিশ্বাসের সংকট’। সবচেয়ে বড় যে সংকটটি আমি ১৪ বছর ম্যাচ কমিশনার ও রেফারি অ্যাসেসর হিসেবে দেখেছি, তা হলো সিদ্ধান্ত নিয়ে গল্প বানানো। পেনাল্টি, রান আউট, ডিআরএস রিভিউ, এমনকি ম্যাচ ফিক্সিং তদন্তের নোট — সবখানে একটাই প্রশ্ন: আমরা কীভাবে নিশ্চিত হব যে যা দেখানো হয়েছে, তা-ই সত্য? এই নিবন্ধে আমি প্রতিটি ম্যাচের খাতা খোলার চেষ্টা করব। মিনিট, আইন, রিপ্লে, রায় — রেফারির চোখই কম্পাস। তবে এবারের কম্পাসের সঙ্গে যুক্ত হবে হ্যাশ, টাইমস্ট্যাম্প এবং স্মার্ট কন্ট্রাক্ট। কারণ, খাতা কখনো মিথ্যা বলে না; এটি কেবল সঠিক জেরার অপেক্ষায় থাকে। প্রেক্ষাপট: খেলাধুলার হিসাব-নিকাশে ব্লকচেইনের ব্যবহার নতুন নয়। ফুটবলে ভিএআরের রিভিউ প্রক্রিয়া, টেনিসে হক-আই, ক্রিকেটে ডিআরএস — সবই আসলে এক ধরনের ‘ডিজিটাল সাক্ষী’। কিন্তু এই সাক্ষীর স্মৃতিশক্তি খুবই দুর্বল। রিভিউয়ের সময় ক্যামেরার কোন কোণ থেকে দেখানো হলো, কত সেকেন্ডে আপিল এলো, তৃতীয় আম্পায়ার কতক্ষণ ভাবলেন — এই তথ্যগুলো সাধারণত টিভি সম্প্রচারক বা ম্যাচ রেফারির নোটে ছড়িয়ে থাকে। কেউ চাইলে উঠিয়ে দিতে পারে। ব্লকচেইনের বড় প্রতিশ্রুতি হলো: একবার লেখা হলে, সেই লেখা আর বদলায় না। আমার নিজের অভিজ্ঞতার কথা বলি। ২০১৮ বিশ্বকাপ ফাইনাল, ফ্রান্স বনাম ক্রোয়েশিয়া, মস্কো। ৩৮তম মিনিটে পেরিশিচের হ্যান্ডবলে ভিএআর-এর সাহায্যে পেনাল্টি পাওয়া যায় — বিশ্বকাপ ফাইনালে প্রথম ভিএআর-নেওয়া পেনাল্টি। আমি সেই রাতেই ৩ হাজার শব্দের একটি প্রতিবেদন লিখেছিলাম। টাইমলাইন ছিল: ৩৮তম মিনিটে খেলা থামে, রেফারি ভিএআর-এর পরামর্শ নেন, মনিটরে যান, হাত দিয়ে বৃত্ত এঁকে পেনাল্টি দেন। এই পুরো সিকোয়েন্সটি আমি তারিখ-সহ লিখে রাখি। কিন্তু এই লগটি যদি ব্লকচেইনে রাখা হতো, তাহলে কারও পক্ষে বলা সম্ভব হতো না যে “রেফারি আসলে তাৎক্ষণিকভাবে পেনাল্টি দেননি” অথবা “ভিএআর দেখেই দিয়েছেন”। সব প্রমাণ এক জায়গায়, অপরিবর্তনীয়ভাবে সিল করা। ক্রিকেটের ডিআরএস-ও একই রকম। ধরা যাক, টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের সেমিফাইনালে একটি ক্যাচ নিয়ে বিতর্ক। তৃতীয় আম্পায়ার বলছেন, বল স্নিক হয়েছে, কিন্তু ব্যাটসম্যান বলছেন না। আল্ট্রা এজ-এর গ্রাফ, স্নিকো মিটার? ডেটা আসলে কোথা থেকে এলো? যে ক্যামেরাটি ট্রিগার করেছে, তার ক্যালিব্রেশন কি ঠিক ছিল? ‘অরিজিনাল ডেটা’ যদি ভুল হয়, তাহলে ব্লকচেইন সেই ভুলকে অমর করে দেবে — এটাই ব্লকচেইনের ‘ওরাকল সমস্যা’। প্রযুক্তি সত্য তৈরি করে না; প্রযুক্তি সত্যকে সংরক্ষণ করে। ক্যামেরা, সেনসর, চিপ, মানব চোখ — এই ‘ওরাকলগুলো’ যদি ভুল তথ্য দেয়, তবে শৃঙ্খল তার অনুগতভাবে ভুলটাই লিখে রাখে। এখানেই আমার প্রধান প্রশ্ন: আমরা কি এমন একটি সিস্টেম তৈরি করতে পারি, যেখানে ক্যামেরার ইনপুটও মানুষের মতো বিবাদিত নয়? আমার মতে, সেটি সম্ভব যদি তিনটি স্তরে ব্লকচেইন বসানো হয়। প্রথম স্তর: ইনপুট বা ওরাকল স্তর। দ্বিতীয় স্তর: সিদ্ধান্ত-লজিক স্তর। তৃতীয় স্তর: প্রয়োগ ও রিপোর্টিং স্তর। প্রতিটি স্তরের ডেটা হ্যাশ করা হবে। তখন তৃতীয় আম্পায়ার যা দেখলেন, তৃতীয় স্তরের অ্যালগরিদম কী সিদ্ধান্ত নিলো, ম্যাচ রেফারি কী নোট লিখলেন — সবাই একই শিকলে বাঁধা থাকবে। কেউ একা ফাইল মুছতে পারবে না। দরকার হলে পরে বিসিসিআই, এবিসি — সবাই সেই একই খাতা দেখবে। আমার আরেকটি লুকানো খাতা আছে: অনূর্ধ্ব-১৯ ও অনূর্ধ্ব-১৬ ম্যাচের রিপোর্ট। শিরোপা-প্রত্যাশী দলগুলোর কোচ বয়সভিত্তিক ক্রিকেটে জয়ের জন্য শারীরিক শক্তিকে প্রাধান্য দেন। আমি প্রায়ই দেখেছি, পেস আর পাওয়ার বেশিরভাগ যুব ম্যাচের ফল নির্ধারণ করে। এর ফলে ব্যাটিং টেকনিকের ভিত মজবুত হওয়ার আগেই খেলোয়াড় ‘ফুটবল-শরীর’ পেতে শুরু করে। যুব পর্যায়ে হ্যাশ-ভিত্তিক পারফরম্যান্স ডেটা থাকলে, কোচ ও নির্বাচকরা ১০০টি বল খেলে রান আউট হওয়া খেলোয়াড়ের চেয়ে ৪০ বল ধরে প্রতিরোধ করা টেকনিশিয়ানকে মূল্য দিতে বাধ্য হবেন। এটা নজরদারি নয়; এটা ভবিষ্যতের নিরাপত্তা। এখন আসা যাক খেলোয়াড়, চুক্তি ও নিলামের খাতায়। স্থানান্তর ঘরের এই সময়টিতে গুঞ্জনের বন্যা। কোন খেলোয়াড় কত টাকায় কোথায় যাচ্ছেন, তার চেয়ে বড় প্রশ্ন: চুক্তিটি সই হল কবে, রিলিজ ক্লজ কত, এজেন্ট কমিশন কাকে দেওয়া হলো? সাধারণ নিবন্ধন পদ্ধতিতে এই তথ্য লিগ কর্তৃপক্ষ, পারফর্মিং আর্টস অ্যাসোসিয়েশন? ভিন্ন ভিন্ন অফিসে ছড়ানো থাকে। ব্লকচেইন-ভিত্তিক চুক্তির খাতায় খেলোয়াড়ের বয়স, অ্যাপিয়ারেন্স বোনাস, রিলিজ ক্লজ, জরিমানা — সব এক জায়গায় থাকবে। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট নিজে থেকেই শর্ত পূরণ হলে অর্থ ছাড়তে পারে। ধরা যাক, একজন খেলোয়াড়ের চুক্তিতে লেখা আছে: ১০ ম্যাচ খেললে ৫০ হাজার ডলার বোনাস। সিস্টেমটি ম্যাচ-ডেটা থেকে অটোমেটিক যাচাই করে বোনাস ছাড়বে। এখানে দুর্নীতির জায়গা খুবই কম — কারণ, কে কখন অর্থ পেয়েছে, তা সর্বজনীন খাতায় দৃশ্যমান। তবে দুর্নীতি তো কেবল অর্থ নয়। ম্যাচ ফিক্সিং, স্পট ফিক্সিং, সন্দেহজনক বাজি — এসব ক্ষেত্রে ব্লকচেইনের ভূমিকা আরও বড়। ধরুন, একাদশ ঘোষণার আগে কোনো বুকমেকার হঠাৎ একতরফাভাবে বাজি ধরছে। যদি টিম নিউজ, ইনজুরি রিপোর্ট এবং ম্যাচ-অফিসিয়ালদের কার্যক্রমের টাইমস্ট্যাম্প এক জায়গায় থাকে, তাহলে তদন্তকারীরা সহজেই দেখতে পাবেন: সন্দেহজনক লেনদেনটি কোন সময়ে হলো, একাদশ ঘোষণার আগে না পরে? এই টাইমলাইন প্রমাণের সেরা বন্ধু হতে পারে। ২০২০ সালে যখন কোভিডের জন্য ক্রিকেট বন্ধ হয়ে গেল, আমি একটি রিস্টার্ট কমপ্লায়েন্স চেকলিস্ট তৈরি করি। তখন বোঝা গেল, এই খেলাটি কতটা দুর্বল — কারণ করোনা টেস্টের ফল, কোয়ারেন্টিন লগ, ভেন্যু ক্লিয়ারেন্স — সব কাগজে ছড়ানো। ব্লকচেইনে রাখা হলে, কোভিড-পরবর্তী প্রোটোকল লঙ্ঘনের অজুহাত দেওয়া কঠিন হতো। ক্রস-বর্ডার ক্রিকেট রাজনীতিও একটি খাতা। ভারত-বাংলাদেশ দ্বিপাক্ষিক সিরিজ, আইসিসি বোর্ড মিটিং, সম্প্রচার-রাজস্ব ভাগাভাগি — এসব নিয়ে সংবাদমাধ্যমে গল্পের অন্ত নেই। কিন্তু মূল নথি, বৈঠকের কার্যবিবরণী, ইমেইল আদান-প্রদান — সেগুলো গোপন ফাইলেই থাকে। সিদ্ধান্তের পেছনের টাইমলাইন যদি অন-চেইনে থাকত, তাহলে ‘কে কবে কী প্রস্তাব দিল’ — সেটি আর ব্যক্তিগত স্মৃতির উপর নির্ভর করত না। বোর্ড সভার কার্যবিবরণী, ভোটের রেকর্ড, চুক্তির খসড়া — এই তিনটি নথি যদি প্রতিটি সদস্য দেশ দেখতে পায়, তবে বাইরের পর্যবেক্ষকদেরও বাস্তব খাতা মিলবে। আমার খাতায় আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ নমুনা আছে। করোনার পর ২০২০ সালের ১৬ মে জার্মান বুন্দেসলিগা আবার শুরু হয়; তখন ৮৩টি ম্যাচ দর্শকশূন্য স্টেডিয়ামে হয়। আমার হিসাবে, স্বাগতিক দলের জয়ের হার ৪৩% থেকে নেমে ৩৩%-এ ছিল। কেন? কারণ হোম অ্যাডভান্টেজ মানে কেবল সমর্থক নয়; ভেন্যু পরিচিতি, আম্পায়ারের সঙ্গে যোগযোগ — সব মিলিয়ে একটা অদৃশ্য প্রভাব। আমি এই নমুনাটি ৫০ ম্যাচের নিয়মে যাচাই করেছি। এই ধরনের পরিসংখ্যান যদি অন-চেইন রাখা যায়, তবে কোন লিগে হোম অ্যাডভান্টেজ সত্যিই বড় — সেটি আর কারও মতামত নয়, বরং খাতার হিসাব। সম্প্রচার মাধ্যমের নিচে ক্রিকেটের একটি বড় ভূগর্ভস্থ অর্থনীতি আছে; টিকিট কালোবাজারি, বেআইনি স্ট্রিমিং, স্পনসর নিয়ে গুজব। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট-ভিত্তিক টিকিটে আসন নম্বর, ক্রেতার পরিচয় ও ট্রান্সফারের শর্ত থাকে। দ্বিতীয়বার বিক্রি হলে সেই লেনদেনও চেইনে থেকে যায়। অনুরাগী টোকেন, ম্যাচ-মোমেন্ট এনএফটি, স্মরণীয় ক্যাচের ডিজিটাল সংস্করণ — এসব নতুন রাজস্বের পথ খুলতে পারে। তবে আমি বাণিজ্যিক দিক থেকে বরং সতর্ক। নতুন অর্থনীতি মানে নতুন দায়িত্ব। একটি খেলার সর্বজনীন খাতা যদি শুধু মার্কেটিং হয়ে যায়, তাহলে বিশ্বাস বাড়ার বদলে আরও নতুন প্রশ্ন আসবে। এবার বিপরীত সত্যটি বলা দরকার। ব্লকচেইন কি ক্রিকেটের সব সমস্যার সমাধান? না। বড় সমস্যা হলো ‘কোড ইজ ল’ ভাবনা। মানুষ ভাবে, স্মার্ট কন্ট্রাক্ট মোতাবেক সব স্বয়ংক্রিয় হলে জালিমের জায়গা থাকবে না। কিন্তু আইন শুধু শব্দ নয়; আইনের পেছনে থাকে উদ্দেশ্য। ক্রিকেটে ‘স্পিরিট অফ ক্রিকেট’ বাক্যটি সহজে কোড করা যায় না। ধরুন, একজন বোলার নন-স্ট্রাইকারকে রান আউট করলেন বোলিংয়ের আগে। আইনের চোখে সেটি বৈধ — ব্লকচেইনে লিখে রাখলে সেটিও বৈধ থাকবে। কিন্তু ‘খেলার চেতনা’ বলবে, সেটি সততার বিরুদ্ধে। এই ব্যবধান প্রযুক্তি মুছে দিতে পারে না; বরং প্রযুক্তি আমাদের বাধ্য করে স্পষ্ট করতে — ‘খেলার চেতনা’ কীভাবে মাপা হবে? কে সিদ্ধান্ত নেবে, কোন আপিলটি আত্মার বিরুদ্ধে? একইভাবে, ভিএআর বা ডিআরএস-এর ক্ষেত্রে ‘রেফারির কল’ একটা মজার সমস্যা। বল ট্র্যাকিং সফটওয়্যারের অনিশ্চয়তার মাস্কোট এটি। ধরা যাক, বল স্টাম্পে আঘাত করবে কি না — Hawkeye-এর ভবিষ্যদ্বাণী ৫০% মিলিমিটারের ভেতরে। এই হিসাবটি কতখানি নির্ভরযোগ্য? ব্লকচেইন এই গণনার সঠিকতা বাড়ায় না; এটি কেবল নিশ্চিত করে যে, যে গণনা হয়েছিল, তা হেরফের হয়নি। সুতরাং ব্লকচেইনকে ‘সত্যের স্রষ্টা’ না ভেবে ‘সত্যের সংরক্ষণাগার’ ভাবা ঠিক হবে। যে রায়ের পেছনে মানুষের অভিজ্ঞতা নেই, সেই রায়কে অন-চেইন করলেও টেকনিক্যালি ‘ভুল রায়’ই থাকবে। তাই আমার প্রস্তাব: হাইব্রিড মডেল। মানুষের রায়, প্রযুক্তির খাতা। রেফারি মাঠে সিদ্ধান্ত নেবেন; ব্লকচেইন তার টাইমস্ট্যাম্প, রিপ্লে, আইনের ধারা, এমনকি চোখের পলকের মতো বিবরণ সংরক্ষণ করবে। পরে এই খাতাই হবে আপিল, শৃঙ্খলা কমিটি ও সম্প্রচারকদের একমাত্র ভরসা। আমি ২০১৭ সালে “দ্য রেফারিজ আই” নামে একটি ফেসবুক পাতা চালু করি। সেখানে প্রতি বিতর্কিত সিদ্ধান্তের বিশ্লেষণে চারটি ক্ষেত্র ছিল: মিনিট, আইন, রিপ্লে, রায়। ডিসেম্বর নাগাদ আমি ৩০০ সিদ্ধান্ত গ্রেড করেছি; কোনো সিদ্ধান্তই আমি প্রকাশ করিনি যতক্ষণ না সেটির তারিখ, আইন নম্বর এবং রিপ্লে কোণ নিশ্চিত হচ্ছিল। আমার এই অভ্যাসটিই ব্লকচেইনের দর্শন। মানুষ ভাবে, রেফারির চোখ মানে মাঠের চোখ। কিন্তু রেফারির চোখ আসলে একটি সিস্টেম — সেটির ইনপুট, প্রসেসিং এবং আউটপুট। যদি এই সিস্টেমের তিনটি স্তরই স্বচ্ছ হয়, তাহলে মাঠের ‘মানুষ’ না হয়েও যায় — কারণ খাতাটিই রায় দেয়। তবে খাতা যত বিশ্বস্ত হোক, খাতা পড়ার জন্য একজন মানুষ প্রয়োজন। এখানেই মানুষ আর মেশিনের বিয়ে। আমার শেষ কথা — সামনের পথ। আমি কোনো পরিকল্পনামাফিক ইউটোপিয়ার কথা বলছি না। বলছি একটি সাধারণ পরিবর্তনের কথা: প্রতিটি ডিআরএস রিভিউ, প্রতিটি ম্যাচ-রেফারির রায়, প্রতিটি নিলামি দরপত্র — এই তিনশো রকম তথ্য পাবলিক হ্যাশে রিলিজ হোক। এর জন্য তৈরি হোক একটি স্বাধীন ‘ক্রিকেট ডেটা ট্রাস্ট’। আইসিসি, বোর্ড এবং ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলো সেই ট্রাস্টের অংশ হোক। খেলোয়াড়, সংবাদমাধ্যম, এমনকি সাধারণ দর্শকও হ্যাশ যাচাই করতে পারবে। হয়তো একদিন দেখা যাবে, ঢাকা ডার্বির সেই ৭৮তম মিনিটের পেনাল্টি; ২০১৮ ফাইনালের ৩৮তম মিনিটের ভিএআর; ২০২০ বুন্দেসলিগার ফাঁকা স্টেডিয়ামের হোম-লস — সব খাতায় সাজানো রয়েছে। তখন কেউ বলবে না, “রেফারি পক্ষপাতী।” সবাই বলবে, “খাতার কাছে সত্য।” খাতা কখনো মিথ্যা বলে না; এটি কেবল সঠিক জেরার অপেক্ষায় থাকে।