বাতিল সোনা, অমীমাংসিত ঘড়ি: এশিয়ান গেমসের রেস ওয়াকে পাদুকার নিয়ম যেভাবে একটি ফলাফল মুছে দিল

৩:২২:২০। এশিয়ান গেমসের মহিলাদের রেস ওয়াকের ফলাফল প্যানেলে সোনার পাশে বসানো এই সংখ্যাটি কোনো পরিচিত দূরত্বের সঙ্গে মেলে না। ২০ কিলোমিটারে বিশ্বমানের সময় ঘোরে ১:২৪ থেকে ১:২৬-এর মধ্যে, ৩৫ কিলোমিটারে ২:৩৭ থেকে ২:৪০-এর মধ্যে। সোনার ঘড়ি যদি আড়াই ঘণ্টার কম আর দেড় ঘণ্টার বেশি হয়, তাহলে তিনটি সম্ভাবনা টিকে থাকে — হয় দূরত্ব অন্য, নয় ঘড়ি ভুল, নয় নথি ভুল। আমার খাতায় তৃতীয় সম্ভাবনাটি বেশিবার জেতে।

ওই দিন ট্র্যাকের ধারে যা ঘটেছে, সেটি পদকের চেয়ে অনেক বেশি কাগজের ঘটনা। একজন টেকনিক্যাল অফিসিয়াল পাদুকার দিকে তাকিয়েছেন, ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সকে চিঠি লিখেছেন, আর ফিনিশ লাইনে ঘড়ি যাকে সোনা দিয়েছিল, কাগজপত্র তাকে সেটি ফিরিয়ে নিয়েছে। রেস ওয়াকের ইতিহাসে ফল বাতিল হয় সাধারণত তিন কারণে — নিষিদ্ধ পদার্থ, প্রতিযোগিতার নিয়মভঙ্গ, আর অযোগ্য সরঞ্জাম। তৃতীয় শ্রেণিটি সবচেয়ে কম আলোচিত, আর এখন সবচেয়ে দ্রুত বাড়ছে। এশিয়ান গেমসের এই সিদ্ধান্ত সেই বৃদ্ধির সবচেয়ে স্পষ্ট নমুনা।

রণপুরের অডিট শুরু হয়েছিল যখন ঘড়ি জনতার সঙ্গে একমত হয়নি। ২০১৭ সালের জুনে রংপুর স্টেডিয়ামের স্কুল মিটে তিন দিন কাটিয়েছিলাম, কোনো সিন্থেটিক সারফেস ছিল না, সময় ধরা হচ্ছিল হাতে। অনূর্ধ্ব-১৬ একশো মিটারে ৪২ জন ছেলের সময় আমি নিজে ধরেছিলাম, তারপর প্রতিটি সংখ্যা সরকারি শিটের সঙ্গে মিলিয়েছি। ৪২টির মধ্যে ছয়টি সময় ০.২ সেকেন্ড বা তার বেশি আলাদা। দ্রুততম সরকারি মার্ক ছিল ১১.৬ সেকেন্ড, আমার ঘড়িতে সেটি দাঁড়ায় ১২.০। সেই সপ্তাহেই ডেস্ক আমাকে বসিয়েছিল রাশিয়া বিশ্বকাপের রাতজাগা শিফটে, এমন ফিড থেকে ৯০০ শব্দের রিপোর্ট লিখতে যা আমি লাইভ দেখতে পারিনি। রাতজাগা বিশ্বকাপ ডেস্কে ভোর হয়ে উঠেছিল সূত্র, সময়সীমা নয়। সেখান থেকেই আমার খাতা শুরু — বাংলাদেশের যত একশো মিটার মার্ক সূত্রসহ পাওয়া যায়, প্রতিটির পাশে হাতে-ধরা না ইলেকট্রনিক, ভেন্যু আর তারিখ। এখন কোনো তরুণের সময় লিখতে হলে আগে ট্যাগ বসে, তারপর বাক্য।

এশিয়ান গেমসের এই কেসটিতে ঠিক সেই কাজটিই দরকার, কারণ সূত্রটি একটিমাত্র — পাকিস্তানভিত্তিক ইংরেজি দৈনিক দ্য এক্সপ্রেস ট্রিবিউনের একটি ছোট সংবাদ। প্রতিবেদনের ভেতরেই পরস্পরবিরোধী তথ্য আছে। ক্রীড়াবিদকে বারবার বলা হয়েছে রেস ওয়াকার, অথচ ইভেন্টটিকে এক জায়গায় ডাকা হয়েছে ম্যারাথন ইভেন্ট। এই দুটি আলাদা ক্রীড়া — টেকনিক্যাল নিয়ম আলাদা, পাদুকার নিয়ন্ত্রণসীমা আলাদা, প্রতিযোগিতা-পরিবেশ আলাদা। দূরত্ব স্পষ্ট না হলে কোনো সময়ের তুলনামূলক মূল্যায়ন অর্থহীন। তাই এই লেখায় আমি যেখানে কাগজ নেই, সেখানে অনুমান করব না; শুধু লিখে রাখব — নথি নেই।

প্রেক্ষাপট

ঘটনাটির কাঠামো এভাবে সাজে: মহিলাদের রেস ওয়াকের একটি এশিয়ান গেমস ইভেন্টে কাজাখস্তানের ইয়াসমিনা তোকসানবায়েভা প্রথম হয়েছিলেন, একটি সময় নথিভুক্ত হয়েছে ৩:২২:২০। প্রতিবেদন বলছে, তিনি রানার-আপ চীনের দাঞ্জেংকুজোংয়ের চেয়ে প্রায় চার মিনিট এগিয়ে ছিলেন। এরপর ফলাফল প্রাথমিক অবস্থায় ঝুলে থাকে, প্রোটেস্ট জমা পড়ে, এবং শেষে সেই স্বর্ণপদক বাতিল হয়। কারণ ডোপিং নয়, লেন ভাঙা নয়, ফলস স্টার্ট নয় — পাদুকা। টেকনিক্যাল অফিসিয়ালের বক্তব্য অনুযায়ী, প্রতিযোগিতায় ব্যবহৃত পাদুকা ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সের অনুমোদিত তালিকায় থাকতে হয়। তালিকায় নেই, অর্থাৎ অযোগ্য।

পুনর্বণ্টনে পোডিয়াম দাঁড়ায় এভাবে — সোনা দাঞ্জেংকুজোং (চীন), রৌপ্য মা লি (চীন), ব্রোঞ্জ ইউকিকো উমেনো (জাপান)। অর্থাৎ একটি পূর্ণ পোডিয়াম-পুনর্বিন্যাস, যেখানে একজন ক্রীড়াবিদের শূন্য থেকে পিছলে পড়া আর তিনজনের এক ধাপ উঠে আসা একই সিদ্ধান্তে ঘটে গেছে। ক্রীড়াবিদ জুরির কাছে আপিল করেছেন। প্রতিবেদনের ভাষায় ফলাফল প্রাথমিক অবস্থায় ছিল, এবং আপিলের নিষ্পত্তি না হওয়া পর্যন্ত পুনর্বণ্টিত পদকও চূড়ান্ত নয়।

এখানে একটি প্রাতিষ্ঠানিক স্তর লক্ষ করার মতো। সিদ্ধান্তটি কেবল আয়োজক কমিটির ঘরের ভেতরের ব্যাপার ছিল না। মাঠের টেকনিক্যাল অফিসিয়াল বিষয়টি তুলেছেন, ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সের কাছে রেফার করেছেন, আর ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সের সিদ্ধান্ত ক্রীড়াবিদকে জানানো হয়েছে। অর্থাৎ একটি মহাদেশীয় মাল্টি-স্পোর্ট গেমসের ফলাফল বৈশ্বিক নিয়ন্ত্রক সংস্থার সরঞ্জামবিধির অধীনে ভেঙে গেছে। এশিয়ান গেমস চলে অলিম্পিক কাউন্সিল অফ এশিয়ার অধীনে, অ্যাথলেটিক্স চলে এশিয়ান অ্যাথলেটিক্স অ্যাসোসিয়েশনের, কিন্তু পাদুকার অনুমোদিত তালিকা ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সের নিজের হাতে। ফলে নিয়ন্ত্রণের চেইনটি তিন স্তরের, আর শেষ স্তরটির হাতে ফলাফল মুছে দেওয়ার ক্ষমতা।

ঘড়ির হিসাব

চলুন সংখ্যাটিকে তার নিজের ভাষায় জিজ্ঞাসাবাদ করি। ৩:২২:২০ কোনো হালকা ব্যাপার নয় — এটি প্রায় সাড়ে তিন ঘণ্টার হাঁটা। যদি ইভেন্টটি মহিলাদের ২০ কিলোমিটার হয়, তাহলে এই সময়টি বিজয়ীর জন্য প্রায় দ্বিগুণ ধীর, অর্থাৎ একটি অসম্ভব ধীর মান, কারণ মহাদেশীয় চ্যাম্পিয়নশিপের বিজয়ী ২০ কিলোমিটারে ১:৩০ ছাড়িয়ে যান না। আর যদি ইভেন্টটি ৫০ কিলোমিটার হয়, যেখানে রেকর্ড ঘোরে ৪ ঘণ্টা ৪ থেকে ৪ ঘণ্টা ২০ মিনিটে, তাহলে ৩:২২:২০ হয়ে যায় যুগান্তকারী দ্রুত, আকাশছোঁয়া ব্যাপার। ৩৫ কিলোমিটারের ঘরে এই সময়টি আবার অসম্ভাব্য, কারণ সেখানে মান ২:৩৭ থেকে ২:৪০। অর্থাৎ তিনটি সম্ভাব্য দূরত্বের মধ্যে কোনোটিতেই এই ঘড়ি আরামে বসে না। এই অস্বস্তিটাই আমার কাছে সবচেয়ে দামি সূত্র, কারণ এটি বলে দেয় — যেখান থেকে এই সংখ্যা এসেছে, সেখানে দূরত্ব নিয়ে সংশোধনী প্রয়োজন।

দ্বিতীয় সংখ্যাটি আরও কৌতূহলোদ্দীপক — প্রায় চার মিনিটের ব্যবধান। অভিজাত চ্যাম্পিয়নশিপ রেস ওয়াকে চার মিনিটের ব্যবধান বিরল। দূরত্ব ২০ কিলোমিটার হলে চার মিনিট মানে প্রতি কিলোমিটারে গড়ে প্রায় বারো সেকেন্ডের ব্যবধান, যা পাঁচ শতাংশের বেশি গতির পার্থক্য। সাড়ে তিন ঘণ্টার একটি প্রতিযোগিতায় এই ব্যবধানের অর্থ দাঁড়ায় প্রায় দুই শতাংশ। দুই ক্ষেত্রেই প্রশ্ন এক — এই ব্যবধান ক্রীড়াবিদের ক্ষমতার, মাঠের দুর্বলতার, নাকি সেই পাদুকার, যেটি পরে অযোগ্য ঘোষিত হয়েছে? প্রতিবেদনে এমন কোনো ডেটা নেই যা এই তিনটির একটি বেছে দেয়। কাগজ না থাকলে অনুমান নয়, শুধু লিখে রাখা — এই সিদ্ধান্তের তিনটি ব্যাখ্যা সম্ভব, আর প্রতিটি ব্যাখ্যার সম্ভাবনা কম।

সরঞ্জামের নিয়ম কীভাবে ফল মুছে দিতে পারে

ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সের পাদুকা-বিধি আজ আর সহায়ক নির্দেশিকা নয়, এটি যোগ্যতার শর্ত। রোড ইভেন্টে ব্যবহারযোগ্য পাদুকা একটি অনুমোদিত তালিকায় নাম থাকতে হয়, মডেলটিকে খোলা বাজারে পাওয়া যেতে হবে, এবং সোলে-স্ট্যাকের সীমা নির্দিষ্ট। নিয়মটির যুক্তি সরল — প্রযুক্তি যেন প্রতিযোগিতার ফলকে ক্রীড়াবিদের ক্ষমতার বাইরে সরিয়ে না নেয়। কার্যকারিতাটি ভিন্ন: তালিকা হয়ে দাঁড়ায় একটি গেট, আর সেই গেট ভেঙে গেলে ইতিমধ্যে দেওয়া পদকও ফেরত যায়। এই কেসটি তাই ক্রীড়া-নিয়ন্ত্রণের একটি নতুন চরিত্র দেখায়, যেখানে পরীক্ষা হয় প্রতিযোগিতার আগে বা পরে, এবং শাস্তি হয় ফলাফলের অস্তিত্বের উপর।

এখানেই সংবাদপ্রতিবেদনের সবচেয়ে বড় ফাঁক। একটি সরঞ্জাম-বিতর্কে সরঞ্জামের নাম নেই। পাদুকাটির নির্মাতা কে, মডেল কী, কে সরবরাহ করেছে, ক্রীড়াবিদ নিজে কিনেছেন নাকি দল সরবরাহ করেছে — এর একটিও তথ্য সূত্রে নেই। অথচ আপিলের কেন্দ্রে ঠিক এই প্রশ্নটিই থাকার কথা: লঙ্ঘনটি ক্রীড়াবিদের ভুল, দল বা সরবরাহকারীর ভুল, নাকি প্রতিযোগিতার আগের যাচাই ব্যবস্থার ব্যর্থতা? কারণটির স্বরূপ জানা না গেলে আপিলটি অন্ধভাবে বিচার হবে।

প্রমাণদণ্ড ও ব্যক্তিগত খাতা

ব্যক্তিগতভাবে আমি ঘড়ি আর কাগজ আলাদা ঘরে রাখি। ২০২০ সালে জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপ পিছিয়ে যায়, স্টেডিয়াম বন্ধ, আমার ২০১৯ সালের এগারো নামের নজর-তালিকা ছড়িয়ে পড়ে। অনুমান না করে নয় মাসে ১৪ জন জেলা কোচকে ফোন করেছি, সপ্তাহে সপ্তাহে প্রশিক্ষণের সুযোগ লিখে রেখেছি — এগারোর মধ্যে ছয়জন কাঠামোবদ্ধ অনুশীলন ছেড়ে দিয়েছেন, চারজন ক্রিকেট নেটে চলে গেছেন, একজন কুড়িগ্রামের ধানের আইলে দৌড় চালিয়ে গেছেন। একই সময়ে আমি পুরোনো পত্রিকার আর্কাইভে বসে ১৯৮৫ থেকে ১৯৯৩ পর্যন্ত সাফ গেমসের স্প্রিন্ট কভারেজ ট্রান্সক্রাইব করেছি — ঢাকা ১৯৮৫-এ শাহ আলমের একশো মিটার সোনা, ১৯৯৩-এ মাহবুব আলমের ডাবল — হাতে-ধরা গৌরবের মার্ক আর ইলেকট্রনিক মার্ককে পাশাপাশি বসিয়ে দেখার জন্য। আমি ছেলেটিকে আগে খুঁজে পেয়েছি আর্কাইভে, তারপর ডেটাবেসে। সেই ফাইল দুটি কলামে দাঁড়ায়: ১৯৯৫-এর আগে হাতে-ধরা, তারপর ইলেকট্রনিক। এই দুই কলাম মিশিয়ে কেউ 'পতন'-এর সংখ্যা লিখলে আমি টেবিল চাই।

টোকিওতে ২০২১ সালে আমি ভোর সাড়ে চারটায় জেগে বসেছিলাম একশো ও চারশো মিটারের হিট দেখতে। ভোর সাড়ে চারটার টোকিও হিট ছিল না পটভূমি, ছিল সাক্ষ্য। পর্দার বাইরে আমি ২৪ জন স্প্রিন্টারের সময় ধরেছিলাম; সবচেয়ে ধীর হিট-বিজয়ী আর বাংলাদেশের সর্বোচ্চ নথিভুক্ত মার্কের ফারাক ছিল আধা সেকেন্ডের বেশি। গণনার কাজটি করেছিলাম কারণ ছোট ফারাক আর বড় ফারাকের রাজনীতি আলাদা। ছোট ফারাক মানে প্রশিক্ষণ, বড় ফারাক মানে ব্যবস্থা। সেই বছর থেকে বিদেশি কোনো ডেটা-টুল বা পদ্ধতির প্রশংসা করলে আমি একটি প্যারা যোগ করি — বাংলাদেশে এটি চালাতে কী লাগবে: চিপ টাইমিং, সিন্থেটিক সারফেস, বেতনভুক্ত কোচিং ঘণ্টা। কোচরা সেই প্যারাগুলোই ফান্ডিং আবেদনে বসাতে শুরু করেছিলেন।

এশিয়ান গেমসের এই পাদুকা-ঘটনাটি আমার জন্য সেই তালিকারই অংশ, কারণ এটি দেখায় সরঞ্জামের সম্মতি ক্রমে একটি প্রশাসনিক যোগ্যতা হয়ে দাঁড়াচ্ছে, আর সেই যোগ্যতার হিসাব রাখার জন্য দরকার প্রতিষ্ঠান — প্রতিযোগিতার আগে যাচাই, নথিভুক্ত তালিকা, এবং সিদ্ধান্তের কাগজ। আমাদের অঞ্চলে এই তিনটির একটিও শক্ত জায়গায় নেই।

প্রতিযোগিতার মানচিত্র

পুনর্বণ্টিত পোডিয়ামটি একটি চেনা প্যাটার্ন ফিরিয়ে আনে — চীনের এক-দুই, জাপানের তিন। চীনের রেস ওয়াকে দীর্ঘদিনের বিনিয়োগ আছে, প্রতিভা-প্রবাহ প্রশস্ত, আর মহাদেশীয় স্তরে এই ইভেন্টে তাদের আধিপত্য প্রায় প্রাতিষ্ঠানিক। জাপানের ব্রোঞ্জ স্থিতিশীল কিন্তু দ্বিতীয় সারির অবস্থান নির্দেশ করে, যা রেস ওয়াকে তাদের দীর্ঘ ঐতিহ্যের সঙ্গে মেলে। কাজাখস্তানের সোনাটি, যদিও বাতিল, একটি ভিন্ন সংকেত বহন করে — ঐতিহ্যবাহী পূর্ব এশীয় বলয়ের বাইরে থেকে কেউ সামনে আসছে। কিন্তু এই সংকেতটি বিশ্লেষণের জন্য খুব পাতলা। একটি বাতিল ফলাফল দিয়ে কোনো দেশের রেস ওয়াক আন্দোলনের উত্থান প্রমাণ হয় না؛ দরকার দুই-তিন মৌসুমের ধারাবাহিক ফলাফল, নিবন্ধিত তালিকা, জুনিয়র গ্রুপের সংখ্যা।

তাই আমাকে দুটি জিনিস আলাদা করতে হবে। সংকেত হলো কাজাখস্তানের সামনে চলে আসা। শব্দ হলো — সোনাটি বাতিল হওয়া। শব্দটিকে সংকেত হিসেবে পড়া ভুল হবে, কারণ আপিল এখনও নিষ্পত্তি হয়নি। আরও জরুরি, পুনর্বণ্টিত পোডিয়াম নিজেই ঝুঁকিতে আছে। চীনের দুই ক্রীড়াবিদ আর জাপানের একজন আজ যে পদক হাতে পেয়েছেন, সেটি একটি আপিলের ফলাফলে উল্টে যেতে পারে। যে সাংবাদিক আজ 'পদক হাতবদল হলো' লিখছেন, তিনি একটি প্রাথমিক ফলাফলকে চূড়ান্ত হিসেবে লিখছেন।

প্রতিকূল কোণ

শিরোনাম বলছে সোনা কেড়ে নেওয়া হয়েছে। শিরোনামটি সংখ্যার হিসাবে ঠিক, অবস্থানের হিসাবে অসম্পূর্ণ। ফলাফলটি প্রাথমিক অবস্থায় ঝুলছে, আপিল দায়ের করা হয়েছে, ফলে যা আছে তা একটি অস্থায়ী মীমাংসা — চূড়ান্ত রায় নয়। এখানে তিনটি অনুমান সংবাদমাধ্যম চুপচাপ জুড়ে দিয়েছে, আর তিনটিই নিরীক্ষা দাবি করে।

প্রথম অনুমান: ক্রীড়াবিদ দোষী। নিয়মভঙ্গ হয়েছে, তাই দায় ক্রীড়াবিদের। বাস্তবে দায়ের বণ্টন হতে পারে তিনভাগে — ক্রীড়াবিদ, সরবরাহকারী, এবং প্রতিযোগিতার আগে যাচাই না-করার প্রশাসনিক ব্যর্থতা। সূত্রে সরবরাহকারীর নাম নেই, ফলে দায়টিকে ব্যক্তিমুখী করে ফেলাটা এখনই অকাল।

দ্বিতীয় অনুমান: বাতিল হওয়া মার্কটিকে বাদ দিলে বাকি ফলাফল পরিচ্ছন্ন। এটিও ঝুঁকিপূর্ণ। যদি পাদুকাটি সুবিধা দিয়ে থাকে, তাহলে পোডিয়ামের ক্রমটাই একটি অসম শর্তে তৈরি; আর যদি পাদুকাটি সুবিধা না দিয়ে থাকে, তাহলে বাতিলটি নিছক কাগজের নিয়ম। দুই ক্ষেত্রেই ঘোষিত 'পরিচ্ছন্ন পোডিয়াম' আসলে একটি অমীমাংসিত ঘড়ির উপর দাঁড়িয়ে আছে। বাতিল হওয়া মার্কটি কোনো অল-টাইম বা সক্ষমতা-তুলনার জন্য ব্যবহার করা যায় না — কারণটি সরঞ্জাম-বিতর্ক, ক্ষমতার পরিমাপ নয়।

তৃতীয় অনুমান: এটিকে ডোপিংয়ের গল্প বলে চালিয়ে দেওয়া। এখানে কোনো নিষিদ্ধ পদার্থের ইঙ্গিত নেই, কোনো বায়োলজিক্যাল পাসপোর্ট সন্দেহ নেই, কোনো লোকেশন-ব্যর্থতা নেই। নিয়ম অনুযায়ী এটি সরঞ্জাম-সম্মতির কেস, এবং এই পার্থক্য বজায় রাখা জরুরি, নইলে দুই আলাদা ধারণা মিলে গিয়ে ক্রীড়াবিদের বিরুদ্ধে আরও ভারী অভিযোগ তৈরি হবে, যার কাগজ নেই।

আর চতুর্থ একটি জিনিস, যা কেউ লিখছে না — এই সিদ্ধান্তটি ক্রীড়াবিদ্যায় একটি নতুন ঝুঁকির শ্রেণি খুলে দিচ্ছে। পাদুকা-নিয়ন্ত্রণ এখন ফল-নস্যাতকারী, এবং প্রমাণ দায়িত্ব ক্রীড়াবিদের উপর নয়, সবার উপর। এশিয়ার অনেক দলে প্রতিযোগিতার আগে পাদুকা-যাচাইয়ের আলাদা কর্মকর্তা নেই, তালিকা হালনাগাদ করার অভ্যাস নেই, আর বাজেটও নেই। এই ফাঁকটি পরের কেসটিতে কাকে ধরবে, সেটি এখনও লেখা হয়নি।

নীচের সারি

যা ঘটছে তা চূড়ান্ত কোনো রায় নয়, বরং তিনটি স্তরের নিষ্পত্তি-প্রক্রিয়া — মাঠের টেকনিক্যাল অফিসিয়াল, ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্স, আর জুরি। পরের কয়েক মাসে চারটি জিনিস দেখতে হবে। জুরির রায় — আপিল গৃহীত না প্রত্যাখ্যাত, সেটিই চূড়ান্ত পোডিয়াম ঠিক করবে। ইভেন্টের দূরত্বের সরকারি স্পষ্টীকরণ — ৩:২২:২০ কোন দূরত্বের সময়, সেই ঘোষণা। পাদুকাটির পরিচয় — কোন নির্মাতা, কোন মডেল, কে সরবরাহ করেছে, কারণ ওখানেই বাণিজ্যিক দায়। আর চতুর্থটি সবচেয়ে বড়: ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সের পরবর্তী সরঞ্জাম-সংক্রান্ত রায়গুলো। যদি একই মৌসুমে আরও দু-একটি একই ধরনের বাতিল আসে, তাহলে এটি একক ঘটনা থেকে প্রবণতায় বদলে যাবে।

আমাদের নিজের অঞ্চলের জন্য শিক্ষাটি সাংগঠনিক। বাংলাদেশে আমরা এখনও হাতে-ধরা সময়, সিন্থেটিক সারফেস আর অস্থায়ী তালিকার যুগে আছি; আমাদের কোনো স্কুল সিরিজ নেই, চিপ টাইমিং নেই, আর ট্র্যাকের জুলজুলে মিলেমাত্র ফারাক সৌভাগ্যের ব্যাপার। ভবিষ্যতে যদি আমাদের কোনো দৌড়বিদ বা রেস ওয়াকার আন্তর্জাতিক লাইনে দাঁড়ান, তখন তার পাদুকা তালিকায় আছে কি না — এই প্রশ্নটি যোগ্য নয়, পুরোনো রেকর্ড জুজু কিনে রেখেছে কিনা তার চেয়ে কম জরুরি হবে না।

পদক বাতিলের খবরে জনতা ঘড়িকে অভিযুক্ত করে। প্রতি বারেই অভিযুক্ত হওয়া উচিত তালিকা, নথি, আর সেই প্যাডেল-বোর্ড, যেটি পোডিয়ামের আগে সবাই পড়ে না।