খালি ঘরের সাক্ষ্য: ক্রীড়া রেকর্ড, ব্লকচেইন এবং প্রমাণের অর্থনীতি

খালি ঘরের সাক্ষ্য: ক্রীড়া রেকর্ড, ব্লকচেইন এবং প্রমাণের অর্থনীতি

১. যে শিট কখনো মিথ্যা বলে না

১৯৮৫ সালের ডিসেম্বর, ঢাকার জাতীয় স্টেডিয়াম। প্রেস ট্রিবিউনে accredited সাংবাদিক ছিলেন প্রায় ১৪০ জন, তাদের মধ্যে মহিলা তিনজন — আমি সেই তিনজনের একজন, বয়স বাইশ, সাংবাদিকতার ডিগ্রি হাতে পাওয়ার ছয় মাস। নয় দিনে নয়টি ডিসপ্যাচ ফাইল করেছি, তার ছয়টি অ্যাথলেটিক্স। পুরো স্টেডিয়ামে ইলেকট্রনিক টাইমিংয়ের নামগন্ধ নেই। প্রতিটি ফলাফল আসত কার্বন-কপি শিটে, হাতে লেখা সময়, নিচে ফিল্ড জাজের সই। পুরুষদের ১০০ মিটারে শাহ আলম জিতলেন — সেই গেমসের সবচেয়ে বড় গল্প, এবং সেটি কাগজের এক টুকরোয় লেখা ছিল।

সেই সপ্তাহে আমি একটা অভ্যাস শুরু করি: প্রতিটি মার্ক, প্রতিটি নাম, প্রতিটি রেজাল্ট শিট হাতে কপি করে বছর অনুযায়ী ফাইলে রাখা। চল্লিশ বছর ধরে সেই লেজার আমার সব ডকুমেন্টারি গবেষণার মেরুদণ্ড। এই অভ্যাস আমাকে একটা জিনিস শিখিয়েছে যা কোনো প্রেস রিলিজ শেখাতে পারে না — কাগজের শিটই একমাত্র নথি যা কখনো মিথ্যা বলে না, কারণ তার পাশে আরেকটি কপি থাকে, এবং দুটো কপি আলাদা হাতে থাকে।

আজ চল্লিশ বছর পর আমি একটা ভিন্ন ধরনের নথির দিকে তাকিয়ে আছি। একটি ডিজিটাল পাইপলাইন, যার কাজ ছিল একটি ক্রীড়া নিবন্ধ বিশ্লেষণ করা। ফিরে এসেছে এমন একটি রিপোর্ট, যেখানে প্রতিটি ঘর খালি। শিরোনাম নেই। সূত্র নেই। তথ্যবিন্দু নেই। শূন্য। আর সেই শূন্যতার ওপর দাঁড়িয়ে সিস্টেমটি একটি সম্পূর্ণ, সুবিন্যস্ত, ছয় হাজার শব্দের কাঠামো তৈরি করেছে — যার প্রতিটি ঘরে লেখা, "পর্যাপ্ত তথ্য নেই, মূল্যায়ন করা সম্ভব নয়।"

এখানেই আসল প্রশ্নটা লুকিয়ে আছে। ১৯৮৫ সালে শিটের একটি লাইন খালি থাকার অর্থ ছিল — ইভেন্টটি ঘটেনি। ২০২৬ সালে একটি ডেটা ফিল্ড খালি থাকার অর্থ — সিস্টেম জানে না। এই দুটো এক জিনিস নয়। এবং যে সিস্টেম এই পার্থক্যটা করতে পারে না, সে একদিন মিথ্যা বলবে। বলতে বাধ্য।

২. একটি রেজাল্ট শিট আসলে কী

আমি সাংবাদিকতার প্রথম পাঠ নিয়েছিলাম এই ধারণা থেকে যে ফলাফল একটা ঘটনা। পরে বুঝেছি, ফলাফল একটা অনুবাদ। প্রতিটি রেজাল্ট শিট অন্তত পাঁচটি স্তরের মধ্য দিয়ে যায়। প্রথম স্তর: পরিমাপের যন্ত্র — হাতঘড়ি, ফটো-ফিনিশ ক্যামেরা, ট্রান্সপন্ডার চিপ, বাতাস মাপার অ্যানিমোমিটার। দ্বিতীয় স্তর: মাঠের বিচারক, যিনি যন্ত্রের আউটপুট পড়েন এবং সিদ্ধান্ত নেন কোনটা বৈধ। তৃতীয় স্তর: ফলাফল প্রসেসর, যিনি সংখ্যাগুলো ফরম্যাটে বসান। চতুর্থ স্তর: ফেডারেশনের ডেটাবেস। পঞ্চম স্তর: সাংবাদিক, যিনি সেটি পুনরায় অনুবাদ করে পাঠকের কাছে পৌঁছান।

প্রতিটি স্তর একটি অনুবাদ। প্রতিটি অনুবাদে তথ্য হারানোর সুযোগ আছে। ১৯৯৩ সালে ঢাকায় দ্বিতীয়বার সাউথ এশিয়ান গেমস হলো। আমি তখন ত্রিশ, ডেইলি স্টারে লিখি। মাহবুব আলম পুরুষদের ১০০ মিটার জিতলেন — বাংলাদেশের চতুর্থ এবং, কেউ তখন জানত না, শেষ স্প্রিন্ট স্বর্ণ। মিক্সড জোনে মহিলা একা আমি। এক বিদেশি কোচ ইংরেজিতে আমাকে বললেন, নারীরা নাকি ট্যাকটিক্স পড়ে না। আমি উত্তর দিয়েছিলাম রেজাল্ট শিট দিয়ে। সেই আসরে আমি ৪৭টি অ্যাথলেটিক্স ফলাফল লেজারে তুলেছি, হিটসহ।

সেই বছর থেকেই আমি স্বর্ণপদকের গল্প লেখা বন্ধ করে সরবরাহের গল্প লিখতে শুরু করি। পাইপলাইনে কে খাবার দেয়, কে টাকা দেয়, কে চলে যায় — এই তিনটি প্রশ্ন। এই পরিবর্তন আমাকে ফেডারেশন কর্মকর্তাদের কাছে অপ্রিয় করে তুলল, আর সম্পাদকদের কাছে অপরিহার্য।

২০০৪ সালে ইসলামাবাদে বাংলাদেশ অ্যাথলেটিক্সে শূন্য পদক জেতে। ২০০৬ সালে কলম্বোয় মাহফুজুর রহমান মিঠু ১১০ মিটার হার্ডলস জেতেন — আজ পর্যন্ত দক্ষিণ এশীয় গেমসে বাংলাদেশের শেষ অ্যাথলেটিক্স স্বর্ণ। তখন আমার বয়স তেতাল্লিশ, এবং আমি প্রেস রিলিজের জন্য অপেক্ষা করা বন্ধ করে দিয়েছি। আমি মিঠু লাইন তৈরি করলাম: ১৯৮৫ থেকে শুরু করে প্রতিটি বাংলাদেশি সাউথ এশিয়ান গেমস অ্যাথলেটিক্স পদকের একটি স্প্রেডশিট — চারটি স্প্রিন্ট স্বর্ণ, একটি হার্ডলস স্বর্ণ, আর ফাঁকা বছরগুলো ইচ্ছাকৃতভাবে ফাঁকা রাখা।

সেই স্প্রেডশিটের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্ত ছিল ফাঁকা বছরগুলোতে শূন্য না বসানো। যদি ২০০৪ সালের ঘরে "০" বসাতাম, বিবৃতিটি হয়ে যেত: আমরা প্রতিযোগিতা করেছি, কিছু পাইনি। ঘরটা ফাঁকা রাখলে বিবৃতিটি হয়: আমরা জানি না, অথবা আমরা জানি কিন্তু লিখছি না। এগুলো তিনটি আলাদা রাজনৈতিক দাবি। ২০২৪ সালে একটি জাতীয় দৈনিক অবশেষে "Running towards extinction!" শিরোনামে সেই খরা-ফ্রেমিং ছাপল — আঠারো বছর দেরিতে। যে কারণে ছাপা সম্ভব হলো, তা হলো কেউ ফাঁকাগুলো ফাঁকা রেখেছিল।

৩. ২০১০ এবং অবকাঠামোর নির্মম হিসাব

২০১০ সালে বাংলাদেশ নিজে সাউথ এশিয়ান গেমস আয়োজন করল। স্বাগতিক দেশ, ঘরের দর্শক, তবু অ্যাথলেটিক্সে স্বর্ণ নেই। আমি তখন সাতচল্লিশ। ইনফিল্ডে দাঁড়িয়ে বুঝলাম, আসল গল্প পদক তালিকা নয়, অবকাঠামো। সেদিন দেশে সিন্থেটিক ট্র্যাক বলতে সত্যিকারের যা ছিল, তা একটাই — বঙ্গবন্ধু জাতীয় স্টেডিয়ামের। আটটি বিভাগীয় শহরের বাকি সবাই দৌড়াচ্ছিল ঘাস আর কাদার ওপর।

সেই বছর আমি দৈনিক বীট ছেড়ে লং-ফর্ম ডকুমেন্টারি গবেষণায় চলে যাই। কারণটা সরল: একটি প্রতিবেদন এক ফোন কলে স্পাইক হতে পারে, একটি ডকুমেন্টারি পারে না। আমার ফরম্যাট বদলায়, প্রশ্ন বদলায় না। প্রশ্নটা এখনো একই — পরের স্প্রিন্টার কোথা থেকে আসবে?

এখানেই ডিজিটাল যুগের প্রশ্নটা জড়িয়ে যায়। আজ ফেডারেশনগুলো ডেটাবেস চালায়। ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সের নিজস্ব ফলাফল ডেটাবেস আছে। জাতীয় অলিম্পিক কমিটি, টাইমিং ভেন্ডর — ওমেগা, সিকো, লিনক্স — ব্রডকাস্টার, স্পোর্টস ডেটা কোম্পানি স্ট্যাটস পারফর্ম, স্পোর্টরাডার; সবাই আলাদা কপি রাখে। এখন প্রশ্ন: কোন কপিটা প্রামাণ্য? কোন কপিটা আদালতে টিকবে? কেউ যদি বলে সময়টা বদলানো হয়েছে, কে প্রমাণ করবে?

ব্লকচেইনের মূল কথা এখানেই। আমি ইচ্ছাকৃতভাবে বুনিয়াদি জিনিসটা ব্যাখ্যা করি, কারণ অনেকেই যারা দেখতে খুব অভিজ্ঞ, তাদেরও এটা দরকার। একটি ব্লকচেইন হলো এমন একটি খতিয়ান, যেখানে প্রতিটি নতুন এন্ট্রি তার আগের এন্ট্রির একটি ক্রিপ্টোগ্রাফিক আঙুলের ছাপ বহন করে। পুরনো কোনো এন্ট্রি বদলালে পরের সব ছাপ ভেঙে পড়ে। আর কপিটা যদি অনেকের হাতে থাকে, তাহলে এক পক্ষ চুপচাপ ইতিহাস বদলাতে পারে না। মূল পণ্যটা বিকেন্দ্রীকরণ নামের কোনো আদর্শ নয় — মূল পণ্যটা হলো ধরা পড়ার সম্ভাবনা।

৪. খালি ঘরের শারীরস্থান

একটা খালি ঘর তিন ধরনের হতে পারে। এক: ঘটনাটি ঘটেনি। দুই: ঘটনাটি ঘটেছে, কিন্তু তথ্য ধরা পড়েনি। তিন: ঘটনাটি ঘটেছে, তথ্য ধরা পড়েছে, কিন্তু স্থানান্তরের সময় হারিয়ে গেছে।

ভালো ডেটা স্কিমা এই তিনটিকে আলাদা করে চেনে। বেশিরভাগ ক্রীড়া ডেটাবেস চেনে না। সব ক্ষেত্রেই লেখা থাকে N/A। তারপর যখন বিশ্লেষণের ধাপ শুরু হয়, তখন দুটো পথ থাকে। হয় বিশ্লেষক থেমে যায় এবং বলে, তথ্য নেই; অথবা সে ফাঁকা ঘরটা নিজের কল্পনায় ভরে দেয় এবং সুন্দর গদ্য লিখে ফেলে। দ্বিতীয়টাই সাধারণত ঘটে, কারণ যে পাইপলাইন তৈরি করা হয়েছে সেটি থামার জন্য নয়, উৎপাদনের জন্য তৈরি।

আমি যে রিপোর্টটি পড়েছি, সেটি থেমে গেছে। প্রতিটি ঘরে লিখেছে — মূল্যায়ন করা সম্ভব নয়। সেটি বিরল, এবং সেটিই সঠিক আচরণ। কিন্তু সেই রিপোর্ট নিজেই একটি তথ্য হয়ে দাঁড়ায়: খালি ঘর তথ্যের অনুপস্থিতি নয়। খালি ঘর অনুপস্থিতি সম্পর্কে তথ্য।

এখানেই আমার লেজার-অভ্যাস কাজে আসে। ১৯৮৫ সাল থেকে আমি হাতে কপি করেছি, কারণ আমি জানতাম একদিন কেউ বলবে — সেই রেকর্ডটা ছিল না, সেই সময়টা অন্যরকম ছিল, সেই স্বর্ণটা তো আমরা জিতেছিলাম। একটি হাতে লেখা খতিয়ান সেই দাবির মুখে দাঁড়াতে পারে। একটি কেন্দ্রীয় ডেটাবেস পারে না, যদি না তার পাশে স্বাধীন কোনো কপি থাকে।

৫. কার্বন কপি ছিল আদিম কনসেনসাস

আমাকে একবার একজন তরুণ প্রোডিউসার জিজ্ঞেস করেছিলেন, ১৯৮৫ সালের কার্বন কপি আর ২০২৬ সালের ব্লকচেইনের মধ্যে আসল পার্থক্য কী। আমার উত্তর ছিল: প্রযুক্তির নয়, অভিপ্রায়ের।

কার্বন কপির ব্যবস্থাটা ছিল সহজ এবং চতুর। একই শিট দুইবার লেখা হতো — একটি ফেডারেশনের ফাইলে, একটি প্রেস ট্রিবিউনের সাংবাদিকদের হাতে। দুটো কপি, দুটো আলাদা হেফাজত-শৃঙ্খল। যদি দুটো কপি মিলে না যায়, আপনি সঙ্গে সঙ্গে জানতে পারেন যে কিছু একটা হয়েছে। এটাকে কেউ বাইজেন্টাইন ফল্ট টলারেন্স বলে না, কিন্তু প্রবৃত্তিটা একই — একজনের হেফাজতে বিশ্বাস করবেন না।

তবে কাগজ একটা কাজ করতে পারত না: সে প্রমাণ করতে পারত না যে সময়টা সঠিকভাবে মাপা হয়েছে। ১৯৮৫ সালে হাতঘড়ির যুগে নিয়ম ছিল তিনজন টাইমার, গড় অথবা মধ্যম মান। সেটা একটা প্রোটোকল। প্রোটোকল হলো নিয়ম, শিট হলো রেকর্ড। কোনো খতিয়ান আপনাকে বলতে পারে না যে স্টার্টার বন্দুকটা ঠিকভাবে ছুড়েছিলেন কি না। সে কেবল বলতে পারে, এরপর কেউ সময়টা সম্পাদনা করেনি।

এই সীমাটা আজও সত্য, এবং আজও কেউ স্বীকার করতে চায় না। ওরাকল সমস্যা বলে একটা কথা আছে, এবং খেলাধুলায় ওরাকল ছড়িয়ে আছে — মানুষের চোখ, মানুষের হাত, মানুষের সিদ্ধান্ত।

৬. যেখানে চেইন সত্যিই কাজে লাগে

আমি প্রযুক্তির পক্ষে বা বিপক্ষে লিখতে বসিনি। আমি হিসাব করতে বসেছি — কোথায় এই যন্ত্রটা সত্যিই কিছু যোগ করে।

প্রথম জায়গা: অ্যান্টি-ডোপিং নমুনার হেফাজত-শৃঙ্খল। একটি নমুনা অ্যাথলেটের হাত থেকে ল্যাবের ফ্রিজ পর্যন্ত অন্তত ছয়-সাতটি হাত ঘোরে। ডোপিং কন্ট্রোল অফিসার, কুরিয়ার, রিসিপশন, ল্যাব টেকনিশিয়ান, অ্যালিকোট বিভাজন, হিমায়িত সংরক্ষণ। ওয়াডার অ্যাডামস ডেটাবেস এই কাজটি আজ করে, এবং করে কেন্দ্রীয়ভাবে। যদি হেফাজত-রেকর্ডের কোনো এন্ট্রি পরে বদলানো যায়, তবে নমুনার বৈধতাই ভেঙে পড়ে, কারণ আদালতে প্রশ্ন উঠবে — নমুনাটা কি সত্যিই সিল করা ছিল? টাইমস্ট্যাম্পযুক্ত, হ্যাশ-সংযুক্ত হেফাজত রেকর্ড বদলকে অসম্ভব করে না, কিন্তু বদলকে দৃশ্যমান করে। সেটাই যথেষ্ট, কারণ বিবাদ মেটানো যায় না, সন্দেহ দূর করা যায়।

দ্বিতীয় জায়গা: টাইমিং ডেটার প্রোভেন্যান্স। বাতাসের গতি মাপা অ্যানিমোমিটার কবে ক্যালিব্রেট করা হয়েছিল, কে রিডিংটা পড়েছিল, রিডিংটা কখন ফাইল হয়েছিল। একটি ১০০ মিটারের মার্ক কেবল তখনই বৈধ যদি বাতাস ২.০ মিটার প্রতি সেকেন্ডের নিচে থাকে। এই একটি সংখ্যা, একটি যন্ত্রের ক্যালিব্রেশন রেকর্ড, আর একটি পড়ার সময় — এই তিনটির শৃঙ্খল যদি যাচাইযোগ্য হয়, তবে "প্রবাহিত বাতাসে দৌড়ানো সময়" নিয়ে বিতর্ক অনেক কমে।

তৃতীয় জায়গা: যুব ক্রীড়ায় বয়স যাচাই। জন্মসনদ, পাসপোর্ট, এমআরআই বোন-এজ স্ক্যান। জালিয়াতির প্রবণতা বিশাল, এবং জালিয়াতরা প্রায়ই ফেডারেশন নিজেই। একটি যাচাইযোগ্য ক্রেডেনশিয়াল ব্যবস্থা এখানে সত্যিই কাজে লাগতে পারে — তবে কেবল তখনই, যদি ইস্যুকারী কর্তৃপক্ষ এবং যাচাইকারী কর্তৃপক্ষ এক না হয়।

৭. ফ্যান টোকেন এবং ভুল পণ্যের গল্প

এখন আসি সেই অংশে, যেখানে ব্লকচেইন আর ক্রীড়ার বিয়েটা সবচেয়ে জোরে প্রচারিত হয়েছে এবং সবচেয়ে কম ফল দিয়েছে।

২০১৯ থেকে ২০২১ সালের মধ্যে সোসিওস ডট কম এবং চিলিজ একের পর এক ইউরোপীয় ক্লাবের ফ্যান টোকেন ছাড়ল — বার্সেলোনা, ইয়ুভেন্তুস, পিএসজি, আরও অনেকে। ২০২১ সালের শেষদিকে দাম শীর্ষে ওঠে, তারপর ২০২২ থেকে ২০২৩ সালের মধ্যে কঠিন পতন। এনবিএ টপ শট, ফ্লো ব্লকচেইনে, ২০২১ সালের এপ্রিলে একটি লেব্রন জেমস মোমেন্ট ২ লাখ ৩০ হাজার ডলারে বিক্রি হয়; বাজার তারপর গুড়িয়ে যায়। সোরারে ২০২১ সালের সেপ্টেম্বরে ৬৮ কোটি ডলার সংগ্রহ করে, কোম্পানির মূল্য দাঁড়ায় ৪৩০ কোটি ডলারে।

প্রযুক্তি আসল ছিল। পণ্যটা ছিল একটি স্যুভেনির, যার গায়ে শেয়ারবাজারের চার্ট সাঁটা। টোকেনধারীরা যা পেলেন তা ছিল "ভোটাধিকার" — কোন মুরালটি আঁকা হবে, কোন গানটি ওয়ার্ম-আপে বাজবে। এটাকে গভর্নেন্স বলা চলে না।

ফ্যান টোকেন হলো একটি স্যুভেনির, যার গায়ে শেয়ারবাজারের চার্ট। এটি মালিকানা রেকর্ড করে, সত্য নয়।

এই প্রবৃত্তিটা আমার চেনা। সৌদি প্রো লিগ বুড়ো ইউরোপীয় তারকাদের পর্যটন বিলবোর্ডে পরিণত করেছে; ফ্যান টোকেন প্রেমিককে তার নিজের ক্লাবের বিরুদ্ধে একটি ছোট, সাজানো ভোটের অংশীদার বানিয়েছে। দুই ক্ষেত্রেই নিষ্কাশিত মূল্যটা মনোযোগ, আর সৃষ্ট মূল্যটা প্রায় শূন্য। আমি ১৯৯৩ সাল থেকে এই ধরনের হিসাব করে আসছি, যখন কেউ আমাকে বলেছিল নারীরা ট্যাকটিক্স পড়ে না — তখন আমি রেজাল্ট শিট দেখিয়েছিলাম, এখন আমি ব্যালান্স শিট দেখাই।

৮. জেনেসিস ব্লক কে লেখে

এখানে সেই প্রশ্ন, যা শিল্পটা সবসময় এড়িয়ে যায়।

যদি ফেডারেশনই সব নোড চালায়, তবে চেইনটা একটা সাধারণ ডেটাবেস, শুধু অতিরিক্ত ধাপ যোগ করা। যদি অ্যাথলেট, ফেডারেশন, ল্যাব এবং সংবাদমাধ্যম প্রত্যেকে আলাদা নোড চালায়, তবে সত্যিকারের একটি পরীক্ষা তৈরি হয় — কিন্তু সঙ্গে আসে একটি শাসন-সমস্যা। নতুন নোড কে admit করবে, স্কিমা কে নির্ধারণ করবে, কোন ঘটনাটি "ঘটনা" হিসেবে গণ্য হবে — এই সিদ্ধান্তগুলো কার?

আর তার চেয়েও বড় সমস্যা: ব্লকচেইন সম্পাদন প্রতিরোধ করে, প্রবেশমুখে মিথ্যা বলা প্রতিরোধ করে না। যদি মাঠের বিচারক ঘড়িতে ১০.৫২ দেখেও ফাইলে লেখেন ১০.৪২, তবে চেইনটি সেই মিথ্যাটি নিখুঁতভাবে, চিরকালের জন্য, সবার অগোচরে সংরক্ষণ করবে। নোংরা তথ্য ঢুকলে অপরিবর্তনীয় নোংরা তথ্য বেরোবে। এটাই ওরাকল সমস্যা, এবং খেলাধুলার ওরাকল মানুষের চোখ।

এখানে আমি নিজের ওপর একটা শর্ত আরোপ করি, কারণ আমি জানি আমি কতটা কঠোর হতে পারি এবং সেটা কতটা ক্ষতিকর। তারিখযুক্ত পূর্বাভাস, ফেব্রুয়ারি ২০২৬: ২০২৯ সালের ৩১ ডিসেম্বরের মধ্যে কোনো বড় আন্তর্জাতিক ফেডারেশন তার মূল ফলাফল ডেটাবেস কোনো পাবলিক, পারমিশনলেস ব্লকচেইনে সরাবে না। অন্তত তিনটি ফেডারেশন অ্যান্টি-ডোপিং হেফাজত-শৃঙ্খল অথবা টাইমিং প্রোভেন্যান্সের জন্য পারমিশনড অডিট-চেইন চালাবে। ফ্যান টোকেন ২০২১ থেকে ২০২৩ সালের একটি পর্ব হিসেবে স্মরণে থাকবে।

আমি এই পরীক্ষাটি লেখার ভেতরেই লিখে রাখছি, তারিখ দিয়ে, যাতে পরে কেউ বলতে না পারে যে আমি যা পেয়েছি তা আগেই বলে রেখেছিলাম। ভুল হলে খতিয়ানই দেখাবে।

ফেডারেশনকে আমি সহজে দোষ দিতে চাই না, কারণ সহজ কাজটা সহজ। তাদের যুক্তিটা শক্ত: কেন্দ্রীয় ব্যবস্থা কাজ করে। ফিফার ইন্টারন্যাশনাল ট্রান্সফার ম্যাচিং সিস্টেম ২০১০ সাল থেকে বাধ্যতামূলক, এবং এটি একটি কেন্দ্রীয় ক্লিয়ারিং হাউস — ব্লকচেইন নয়। এটি কাজ করে, কারণ ফিফার হাতে প্রয়োগের ক্ষমতা আছে। একটি নিয়ম যার প্রয়োগ নেই, তা একটি ইচ্ছা। একটি ব্লকচেইন যার নোড নেই, তা একটি স্লোগান।

৯. কাদা আপনার হ্যাশকে পরোয়া করে না

বাংলাদেশের আটটি বিভাগীয় শহরের ট্র্যাকের কথা ভাবুন। ঘাস, কাদা, বালি। সিন্থেটিক ট্র্যাক বলতে সত্যিকারের যা, তা একটাই। ২০১০ সালে স্বাগতিক দেশ হিসেবে অ্যাথলেটিক্সে শূন্য স্বর্ণ। ১৯৮৫ সাল থেকে আজ পর্যন্ত মোট চারটি স্প্রিন্ট স্বর্ণ, একটি হার্ডলস স্বর্ণ।

এই সংখ্যাগুলো একটি লেজার প্রমাণ করতে পারে। একটি লেজার খরা শেষ করতে পারে না। ট্র্যাক বানাতে ইস্পাত, রাবার, পলিউরেথেন, ঠিকাদার, বাজেট এবং একটি রাজনৈতিক সিদ্ধান্ত লাগে। ব্লকচেইন সেই তালিকার কোথাও নেই।

তবু ব্লকচেইনের একটি রাজনৈতিক মূল্য আছে, এবং সেটি দক্ষতা বা গতি নয়। সেটি হলো অস্বীকার-অসম্ভাব্যতা। যখন কোনো ফেডারেশন বলবে "আমরা তো দীর্ঘমেয়াদি উন্নয়ন কর্মসূচি চালিয়েছি", তখন খতিয়ান দেখাবে কোন কোন বছর কী হয়েছে, আর কোন কোন বছর কিছুই হয়নি। যখন কোনো সম্পাদক আবার উত্থানের গল্প ছাপতে চাইবেন, তখন সময়রেখাটি লেখকের টেবিলে পড়ে থাকবে, কারণ আমি এখন প্রতিটি অ্যাথলেটিক্স কমিশনের সঙ্গে পদক-সময়রেখা সংযুক্ত করতে বাধ্য করি। মিঠু লাইন স্প্রেডশিট বাংলাদেশি অ্যাথলেটিক্সের সবচেয়ে সৎ নথি, কারণ সেখানে ফাঁকা বছরগুলো ফাঁকা।

একটি খতিয়ান খরা প্রমাণ করতে পারে, খরা মেটাতে পারে না — কিন্তু প্রমাণিত খরা অস্বীকার করার উপায় কমিয়ে দেয়, আর সেটাই রাজনৈতিক।

১০. বিরোধী দিক: অডিট, বিশ্বাস নয়

আমার মূল আপত্তি শিল্পের দিকে, প্রযুক্তির দিকে নয়। ব্লকচেইন-ইন-স্পোর্টস কোম্পানিগুলো জিনিসটা ভুলভাবে বেচেছে, কারণ সহজ জিনিসটা বেচা সহজ। সহজ জিনিসটা হলো তারকা, সংগ্রহ, উত্তেজনা। কঠিন জিনিসটা হলো হেফাজত-শৃঙ্খল, স্কিমা, নোড গভর্নেন্স, আর হাতঘড়ির ক্যালিব্রেশন রেকর্ড। কঠিন জিনিসটা কেউ কিনতে চায় না, কারণ তার গল্প বলা যায় না।

বিপরীত দিকটা অস্বীকার করব না। কেন্দ্রীয় ব্যবস্থার খরচ কম, গতি বেশি, এবং দায় নির্ধারণ করা সহজ। ওয়াডা, ফিফা, ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্স — এরা কেন্দ্রীয় এবং মূলত কাজ করে। বিকেন্দ্রীকরণের খরচ আসল: গভর্নেন্স-ঝগড়া, বিলম্ব, শক্তি, স্কিমা-বিবাদ, আর দুর্বল নোড।

তবু একটি সংকীর্ণ ক্ষেত্র আছে যেখানে বিকেন্দ্রীকরণ সত্যিই অর্থবহ — এবং সেখানে কারণটা সরল: যে সন্দেহভাজন কর্তৃপক্ষ নিজেই, সেখানে একই কর্তৃপক্ষের খতিয়ানে ভরসা করা চলে না। ২০০৪ সালের শূন্য পদকের বছর, ২০০৬ সালের শেষ স্বর্ণ, ২০১০ সালের স্বাগতিক অ্যাথলেটিক্স — এই তিনটি ঘটনার আশপাশে যে প্রশ্নগুলো উঠেছিল, সেগুলো কোনো ফেডারেশন ডেটাবেসের ভেতরে বসে মেটানো যায় না। সেগুলো মেটাতে লাগে একটি স্বাধীন কপি। ১৯৮৫ সালে সেই কপিটা ছিল আমার ব্যাগে।

আর সংবাদমাধ্যমের কাজটা সম্পর্কে একটা কথা বলা দরকার, কারণ এটাই আমার পেশা। ক্রীড়া সাংবাদিকতা আজ ফলাফল ডেটাবেসকে তথ্যসূত্র হিসেবে ব্যবহার করে। ডেটাবেস তথ্যসূত্র নয়। ডেটাবেস একটি সাক্ষী, এবং প্রত্যেক সাক্ষীর স্বার্থ থাকে। সাংবাদিকের কাজ বিশ্বাস করা নয়, অডিট করা। আমি চল্লিশ বছর ধরে সেটাই করেছি, হাতে কপি করে, ফাইলে রেখে, বছর অনুযায়ী সাজিয়ে।

১১. শেষ কথা: পরের শিটটা কোথা থেকে আসবে

আমি জানি না আগামী দশ বছরে কোনো ফেডারেশন তার মূল খতিয়ান পাবলিক চেইনে নেবে কি না। আমার তারিখযুক্ত পূর্বাভাস লিখে রাখলাম, এবং সেটা ভুল হলে খুশি হব, কারণ ভুল হওয়া মানে শিল্পটা জেগেছে।

যেটা আমি জানি, সেটা হলো আমার প্রথম রেজাল্ট শিট থেকে পাওয়া একটি শিক্ষা। সেই কার্বন কপিটা আমার কাছে ছিল, এবং ঠিক সেই কারণেই আমি আজ আঠারো বছর পরে একটি খরার শিরোনামের সূত্র বলতে পারি। প্রমাণ জিনিসটা অফিসে থাকে না। প্রমাণ জিনিসটা থাকে সেই জায়গায়, যেখানে কেউ সেটা স্বাধীনভাবে যাচাই করতে পারে।

স্টপওয়াচ একটি কেরিয়ার শুরু করতে পারে, কিন্তু লেজার ঠিক করে সেটির অর্থ কী হবে। পরের রেকর্ডটা যখন ভাঙবে, তখন কি কেউ সেটা প্রমাণ করতে পারবে — নাকি আমাদের কেবল বলা হবে?