যে টাইমটা কেউ লেখেনি: এশিয়ান গেমসের ষষ্ঠ দিনে ভারতের অ্যাথলেটিক্স

রেজাল্ট শিটে একটা ঘর ফাঁকা থাকে। পুরুষদের ১০,০০০ মিটার ফাইনালের লাইনে নাম আছে, দেশ আছে, পদকের রং আছে — গুলবীর সিং, ভারত, রুপো। সময়ের ঘরটা ফাঁকা।

একই শিটে নিচে নামে বারানিকা ইলাঙ্গোভান, মেয়েদের পোল ভল্ট, ব্রোঞ্জ, ৪.১৫ মিটার। এখানে সংখ্যাটা লেখা আছে, দুই দশমিক পর্যন্ত। আরও নিচে মানপ্রীত কৌর, মেয়েদের শট পাট, ব্রোঞ্জ, ১৭.১৭ মিটার। সেটাও লেখা। ৪০০ মিটারের হিট লাইনে বিশাল থেন্নারাসুর নাম, পাশে একটি বাক্য — শেষ ৫০ মিটারে গতি বাড়িয়ে হিট জিতেছেন। বাক্যটা আছে, সময়টা নেই।

রাত সাড়ে এগারোটার দিকে আমি শিটটা চারবার স্ক্রল করেছি। প্রতিবার একই ফলাফল। এশিয়ান গেমসের ষষ্ঠ দিনে ভারতের অ্যাথলেটিক্স চারটি ফলাফল ফিরিয়ে দিয়েছে, তার মধ্যে তিনটি পদক, কিন্তু যে সংখ্যাটি দিয়ে একটি পারফরম্যান্সের প্রকৃত মান মাপা যায়, সেটি চারটির তিনটিতেই অনুপস্থিত। আর যেখানে সংখ্যা আছে, সেখানে সংখ্যাটাই সমস্যা তৈরি করছে।

প্রেক্ষাপট: আইচি-নাগোয়ার একটি সামুদ্রিক উচ্চতার মঞ্চ

২০২৬ এশিয়ান গেমসের আসর বসেছে জাপানের আইচি-নাগোয়া অঞ্চলে। ভেন্যু সমুদ্রপৃষ্ঠের কাছাকাছি, অর্থাৎ উচ্চতার সুবিধা শূন্য। উঁচু-সমতলের ট্র্যাক থেকে পাওয়া যায় যে বাড়তি গতি, সেটি এখানে নেই। এই একটা বাক্যেই ১০,০০০ মিটার ও ৪০০ মিটারের সব হিসাব এক ধাপ কঠিন হয়ে যায়।

এই গেমসের গঠনটাও মনে রাখা দরকার। অলিম্পিক বা বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপের মতো কোনো এন্ট্রি স্ট্যান্ডার্ড বা র‍্যাঙ্কিং পয়েন্টের দৌড় এখানে নেই। এশিয়ান গেমসে অংশগ্রহণ হয় জাতীয় অলিম্পিক কমিটির কোটা বণ্টনের মাধ্যমে। তাই এখানে ভারতীয় অ্যাথলিটের প্রকৃত ঝুঁকি হলো নির্বাচিত না হওয়া, যোগ্যতা অর্জন না করা নয়।

ষষ্ঠ দিন শেষে ভারতের অবস্থান দ্বাদশ, মোট ২২টি পদক। ছয় নম্বর দিনে মাঝপথের এই হিসাবটি কিন্তু গোটা গেমসের কোনো ভবিষ্যদ্বাণী নয়, কারণ পদক-বহুল খেলাগুলো সময়সূচিতে অসমভাবে ছড়িয়ে থাকে। সঠিক তুলনার ভিত্তি হলো ২০২২ সালের হাংচৌ আসর, যেখানে ভারত ২৮টি সোনা জিতেছিল।

এবার অ্যাথলেটিক্সের চারটি ফলাফলের কথা। পুরুষদের ১০,০০০ মিটারে গুলবীর সিং রুপো জিতেছেন, আর একই মৌসুমে জুলাইয়ে গ্লাসগোতে কমনওয়েলথ গেমসেও রুপো। ফাইনালে বাহরাইনের দুই দৌড়বিদ তাঁকে ঘিরে কৌশলগত দৌড় দিয়েছেন। ৪০০ মিটারে বিশাল থেন্নারাসু হিট জিতেছেন, বৃহস্পতিবার মিশ্র ৪×৪০০ মিটার রিলেতে রুপো জিতেছেন, তামিলনাড়ুর অ্যাথলিট। মেয়েদের পোল ভল্টে বারানিকা ইলাঙ্গোভান ৪.১৫ মিটারে ব্রোঞ্জ নিয়েছেন — ইতিহাসে ভারতের প্রথম এশিয়ান গেমস পোল ভল্ট পদক, তিনিও তামিলনাড়ুর। মেয়েদের শট পাটে মানপ্রীত কৌর ১৭.১৭ মিটারে ব্রোঞ্জ।

তুলনার আঁক কয়টা টেনে নেওয়া যাক। ১০,০০০ মিটারের বিশ্ব রেকর্ড ২৬:১১.০০, চেপতেগেই, ২০২০। প্যারিস অলিম্পিকের এন্ট্রি স্ট্যান্ডার্ড ২৭:০০.০০। ৪০০ মিটারের বিশ্ব রেকর্ড ৪৩.০৩, ভ্যান নিকার্ক, ২০১৬; অলিম্পিক স্ট্যান্ডার্ড ৪৫.০০। পোল ভল্টের বিশ্ব রেকর্ড ৫.০৬ মিটার, ইসিনবায়েভা, ২০০৯; প্যারিস স্ট্যান্ডার্ড ৪.৭৩। শট পাটের বিশ্ব রেকর্ড ২২.৬৩ মিটার, লিসোভস্কায়া, ১৯৮৭; স্ট্যান্ডার্ড ১৮.৮০।

মূল বিশ্লেষণ: চারটি ফলাফল, তিনটি ভিন্ন ধরনের তথ্য-ব্যর্থতা

প্রথমেই একটা পদ্ধতিগত কথা। আমি জিজ্ঞেস করি না কোথায় ব্যথা। আমি জিজ্ঞেস করি ব্যথার আগের সপ্তাহে কী বদলেছিল। লোড কার্ভ, সেশন ভলিউম, বিরতির দৈর্ঘ্য — এই তিনটি জিনিস না পেলে কোনো ইনজুরির গল্প বলা যায় না। এখানে সমস্যাটা এক ধাপ আগের। সময়টা না থাকলে আমি ওই প্রশ্নটাই করতে পারি না, কারণ কতটা লোড টিস্যুর উপর পড়েছে সেটা জানার কোনো উপায় নেই।

একটা ১০,০০০ মিটার ফাইনালে সময় আসলে গল্পের কাঠামো ঠিক করে দেয়। ২৮ মিনিটের নিচে দৌড় হলে সেটি একটি সত্যিকারের পারফরম্যান্স; ২৯:৩০ হলে সেটি একটি কৌশলগত দাবা-খেলা, যেখানে শেষ ল্যাপেই সব ঠিক হয়েছে। গুলবীর সিং শেষ ৪০০ মিটার দুর্দান্ত দৌড়েছেন — এই বাক্যটাই বলে দেয়, এখানে মূল লড়াইটা ঘড়ির বিরুদ্ধে ছিল না।

এটা কম নয়। চ্যাম্পিয়নশিপ রেসিং একটা আলাদা দক্ষতা, এবং যাকে ঘিরে দুই বাহরাইনি দৌড়বিদ কৌশল সাজান, সে একা একটা দলকে টেনে বিচ্ছিন্ন করে ফেলতে পেরেছে। কিন্তু এই বাক্যের সীমাটাও স্পষ্ট করে বলা দরকার: কৌশলগত ফাইনালে জেতা রুপো একটি বড় মঞ্চের সংকেত, কিন্তু এটি বৈশ্বিক মানের প্রমাণ নয়। মেকানিজম স্থানান্তরিত হয়, মাত্রা করে না। হ্যামস্ট্রিং ১০.২৯ সেকেন্ডে যেভাবে লম্বা হয়, ১১.৫ সেকেন্ডেও সেভাবেই হয় — কিন্তু লোড, সারফেস আর চিকিৎসকের উপস্থিতি এক নয়। এখানেও তাই।

দ্বিতীয়ালোচনা, যা এই নিবন্ধের সবচেয়ে বড় শারীরবৃত্তীয় আবিষ্কার। গুলবীর সিং একই মৌসুমে আট সপ্তাহের ব্যবধানে দুটি চ্যাম্পিয়নশিপ শিখর তুলেছেন — গ্লাসগোয় জুলাই, আইচিতে সেপ্টেম্বর-অক্টোবর। ১০,০০০ মিটার প্রোফাইলের জন্য এটা পিরিওডাইজেশনের গ্রহণযোগ্য সীমার ঠিক কোণায় বসে, তার একটু ওপাশে। সাধারণ নিয়ম হলো: দুটির একটি দিতে হয়। সে দুটিই নিয়েছে। এটা দুর্ঘটনা নয়, এটা একটি নিয়ন্ত্রিত জুয়া যা মিলে গেছে।

২০১৭ সালের লন্ডন বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপের ৪×১০০ মিটার ফাইনালে বোল্টের পিঠে টান লাগার পর আমি তিন সপ্তাহ ধরে তার ভেতরের লোড মডেলটা বানিয়েছিলাম — আট দিনে চারটি ১০০ মিটার রাউন্ড, ২০১৭ সালের সরু রেসিং বেস, তিরিশ বছরের শরীরের এক্সেনট্রিক শক্তি কমে আসা। ক্রিকেট নয়, এথলেটিক্স, ইভেন্ট ভিন্ন, টিস্যু ভিন্ন। অঙ্কটা এক। জমা লোড থেকে রিকভারি বাদ দিলে যা থাকে, সেটাই ইনজুরি। গুলবীরের ক্ষেত্রে রিকভারিটা নিঃশব্দে অন্য কোথাও রেখে দেওয়া হয়েছে — কোথায়, সেটা কোনো ফলাফল শিট বলে না।

তৃতীয় আলোচনা: বাহরাইনের দুই দৌড়বিদ। একটি ফেডারেশনের দুই অ্যাথলিট একজন প্রতিদ্বন্দ্বীকে ঘিরে কৌশল সাজাচ্ছেন — এটি একটি আমদানি-নির্ভর, দল হিসেবে প্রশিক্ষিত দূরত্ব বাহিনীর সিগনেচার। নিয়মতান্ত্রিকভাবে এটি পুরোপুরি বৈধ; বৈদেশিক প্রতিনিধিত্ব পরিবর্তনে অপেক্ষার সময় মানলে কোনো লঙ্ঘন হয় না। কিন্তু নিয়মনিষ্ঠ আর ক্ষমতাসম্পন্ন হওয়া এক জিনিস নয়। বাহরাইনের হাতে দলের গভীরতা আছে, ভারতের হাতে একক দৌড়বিদ। আগামী চার বছরে ৫,০০০ মিটার, ১০,০০০ মিটার আর স্টিপলচেজে ভারতের সিলিং যেটা ঠিক করে দেবে, সেটি এই কাঠামোগত অসাম্যটাই।

চতুর্থ আলোচনা: পোল ভল্ট। ৪.১৫ মিটার বিশ্ব রেকর্ড থেকে শূন্য দশমিক ৯১ মিটার নিচে, প্যারিসের বৈশ্বিক এন্ট্রি স্ট্যান্ডার্ড থেকে শূন্য দশমিক ৫৮ মিটার নিচে। ২০২৩ হাংচৌতে মেয়েদের পোল ভল্টের সোনার লড়াই চলত ৪.৬০ মিটারের আশেপাশে। ৪.১৫ মিটারে ব্রোঞ্জ মানে এশিয়ার চিরচেনা পোল ভল্ট-শক্তি — মূলত চীন — হয় অনুপস্থিত, নয় ছন্দের নিচে। অর্থাৎ ইলাঙ্গোভানের ব্রোঞ্জ দেশীয় নজিরের নিরিখে ঐতিহাসিক, পরম মানের নিরিখে সাধারণ। জানালাটা খুলেছিল; একজন ভালো অ্যাথলিট জানালা দিয়ে ঢুকেছেন। এটাই তাঁর প্রাপ্য। কিন্তু জানালা আর ক্ষমতা দুটো আলাদা জিনিস, এবং ভবিষ্যতের পূর্বাভাস লেখার সময় এই দুটোকে মিশিয়ে ফেললে ভুল হয়।

পঞ্চম আলোচনা: শট পাট। ১৭.১৭ মিটার বৈশ্বিক এন্ট্রি স্ট্যান্ডার্ড থেকে এক দশমিক ৬৩ মিটার কম। এই সংখ্যাটি মানপ্রীত কৌরের সিলিং সম্পর্কে যতটা বলে, তার চেয়ে বেশি বলে এশিয়ার মেয়েদের শট পাট ক্ষেত্রের গভীরতা সম্পর্কে। একটি প্রতিযোগিতা যেখানে তৃতীয় স্থান ১৭ মিটারে ঠিক হয়, সেখানে শীর্ষের দুই-তিনজন বাকি সবাই থেকে আলাদা হয়ে থাকেন, আর ভারত তার তৃতীয় ধাপে বসেন।

ষষ্ঠ, এবং এই দিনের সবচেয়ে অন্যায়ভাবে অবহেলিত তথ্য: মিশ্র ৪×৪০০ মিটার রিলের রুপো। একটি রিলে পদক যেকোনো একক ব্রোঞ্জের চেয়ে অনেক শক্ত প্রমাণ। চারজন অ্যাথলিটকে সমন্বিত মানে আনতে হয়, ব্যাটন বিনিময়ের প্রক্রিয়া লাগে, কোচিং ধারাবাহিকতা লাগে। দুর্ঘটনাবশত একটি ব্রোঞ্জ আসতে পারে; দুর্ঘটনাবশত একটি রিলে রুপো আসে না। ট্রান্সফার-মার্কেটের ডেটা মডেল যুবসমৃদ্ধ সম্ভাবনাকে যতটা ওজন দেয় আর ড্রেসিংরুমের রসায়নকে যতটা কম দেয়, এই রুপোটা সেই ভুলের বিপরীতে দাঁড়িয়ে থাকা একটি সংখ্যা — কারণ রিলের মান কোনোটাই ফাঁকা ঘরে লেখা থাকে না।

বিপরীতমুখী কোণ: ঐতিহাসিক মানে মাপকাঠি, মানে নয়

এবার সেই শব্দটি নিয়ে। ঐতিহাসিক। সাংবাদিকতার কাঠামোয় ৪.১৫ মিটার আর ১৭.১৭ মিটার দুটোই ঐতিহাসিক, কারণ ভারত এই দুই ইভেন্টে আগে কখনো এই মঞ্চে পদক পায়নি। ঠিক আছে। কিন্তু ঐতিহাসিক শব্দটা জিতে নেওয়া যায় নজিরের গরিমায়, আর সেটাই প্রথম যে ভুলটা বাজারে ধরা পড়ে।

প্রতিযোগিতার মান অনুযায়ী ঐতিহাসিকতা আর দেশীয় নজিরের ঐতিহাসিকতা দুটো আলাদা হিসাব। জিমন্যাস্টিকস বা শুটিংয়ে একদিনে রেকর্ড ভাঙা যায়, কারণ সেখানে সংখ্যা দিয়ে মান মাপা সহজ। ট্র্যাক অ্যান্ড ফিল্ডে এই মিলিয়ে ফেলানোটা বিপজ্জনক, কারণ এখানে প্রতিটি পদকের পাশে একটা তুলনাযোগ্য পরম সত্য বসিয়ে দেওয়া যায় — বিশ্ব রেকর্ড, অলিম্পিক স্ট্যান্ডার্ড, মহাদেশীয় সেরা। সেই সত্যের সামনে গিয়ে ঐতিহাসিক ব্রোঞ্জটাকে রক্ষা করার মতো সাক্ষী নেই।

আর একটি নীরব অস্বস্তির কথা। প্রতিবেদনে শুটিংয়ের কোচের নাম আছে — সমরেশ জং। চারটি অ্যাথলেটিক্স ফলাফলের কোনোটির পাশে একজনও কোচের নাম নেই, প্রশিক্ষণকেন্দ্র নেই, অলিম্পিক-প্রস্তুতি বা ক্রীড়া-চিকিৎসা সহায়তার একটি বাক্যও নেই। এই অসমতা যেকোনো বিশ্লেষণের চেয়ে জোরে কথা বলে: অ্যাথলেটিক্সের কনটেন্টটা লেখা হয়েছে ফলাফল শিট থেকে, অ্যাক্সেস থেকে নয়। আর যেখানে অ্যাক্সেস নেই, সেখানে দুঃখ প্রকাশ করার কিছু নেই; যা নেই সেটাই আবিষ্কার। একটি অনুল্লিখিত লোড ডেটা আর একটি অনুপস্থিত ইনজুরি হিসাব কোনো নিরাশাবাদ নয়, এটি শাসনব্যবস্থার একটি নথিভুক্ত ব্যর্থতা।

এই কারণেই সময় আর কোচের নাম প্রথমেই দরকার। বাহরাইনের দুই দৌড়বিদ হয়তো ধীর ফাইনালে ঘিরে দৌড়েছেন — সেটা আমরা জানি না। ৪.১৫ মিটার লাফটি ইলাঙ্গোভানের ব্যক্তিগত সেরা কি না, আমরা জানি না। বুধবারের পর কি বৃহস্পতিবারের রিলে ভার কতটা শোষণ করেছে, তার একটি সংখ্যাও নেই। এখন যে সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যায়, সেটি সীমাবদ্ধ, কিন্তু মূল্যবান: ষষ্ঠ দিনটি ছিল একটি প্রস্থের দিন, আধিপত্যের দিন নয়। রুপো, ব্রোঞ্জ, ব্রোঞ্জ আর একটি হিট জেতা — সামষ্টিক হিসাবে ইহা সম্মানজনক। চারটির মধ্যে একটিও কিন্তু এই মাত্রায় মহাদেশীয় এক নম্বর হওয়ার ইঙ্গিত দেয় না।

আর ষষ্ঠ দিনেই একটি শিক্ষা সবার সামনে খোলা পড়ে আছে। ব্যাডমিন্টনের পুরুষ দ্বৈতের ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়নরা প্রথম রাউন্ডেই বিদায় নিয়েছেন — প্রথম সেট ২১-১২ জিতেও পরের দুই সেট হেরে। ধার করা সম্ভাবনা এক সেটের মধ্যে উল্টে যেতে পারে। যে ঐতিহাসিকতা নজিরের জোরে দাঁড়িয়ে, তার আয়ু মাপা হয় পরের মিডিয়া চক্রে, যখন কেউ জিজ্ঞেস করবে — তাহলে সংখ্যাটা এগোলো না কেন?

বাংলাদেশের প্রসঙ্গ একটি লাইনে, তুলনা হিসেবে, মানদণ্ড হিসেবে নয়। ঢাকার ঘরোয়া অ্যাথলেটিক্স ক্যালেন্ডারে সেই একই ঘরটা ফাঁকা — ইলেকট্রনিক টাইমিং, লোড ডেটা, ধারাবাহিক ইনজুরি রেকর্ড, তিনটিই অনুপস্থিত, এবং তিন দশক ধরে অনুপস্থিত। পার্থক্য শুধু একটি: সেখানে ঘরটা কখনোই খোলা হয়নি, এখানে খোলা হয়েছিল কিন্তু পূরণ করা হল না।

শেষ কথা: জানালা আর ছাদ

এখন সামনের প্রশ্নগুলো সোজা। বারানিকার ৪.১৫ মিটার কি দুর্বল ক্ষেত্রের সুযোগ, নাকি নতুন একটি মেঝে যার উপরে তিনি দাঁড়াবেন? গুলবীর সিংয়ের দুই-শিখর মৌসুমটি পুনরাবৃত্তিযোগ্য modelo, নাকি একটি সফল ব্যতিক্রম যার দাম পরের বছর ধরা হবে? আর সবচেয়ে জরুরি প্রশ্নটি কোনো অ্যাথলিটকে নিয়ে নয় — ষষ্ঠ দিনের পাঁচটি ফাঁকা ঘর কি কেউ পরে ভরবে, নাকি সেটাও ইন্টারনেটের আর্কাইভে ধীরে ধীরে অদৃশ্য হয়ে যাবে?

একটি দেশ sejarahিক ব্রোঞ্জ উদযাপন করতে পারে, আর একই সময়ে নিজের হাতে কী আছে সেটা জানে না — কারণ যেটা মাপা যায়নি, সেটা ভালো না খারাপ, সেটাই কেউ লিখে রাখেনি।